上次聚會交通解剖了「殺人不過頭點地，得饒人處且饒人」這條德行的説法，現在你們對傳統文化德行方面的各類説法有没有真實的認識？這些德行説法與真理有什麽區别？現在能不能確定這些德行説法根本就不是真理，當然也代替不了真理？（能確定。）能確定這説明什麽問題？（對這些傳統文化有一點分辨了。以往意識不到自己心裏有這些東西，通過神這幾次交通、解剖，才認識到自己一直受這些東西影響，看人看事總是根據傳統文化，也看到傳統文化的這些説法確實是與真理相敵對的，都是敗壞人的東西。）確定這一點之後，首先是對傳統文化的這些東西有分辨了，不是只有感性的認識，從理論上也能對這些東西的實質有一定的分辨了，其次是不受傳統文化這些東西的影響了，能從心裏、思想上消除這些東西對人的影響、轄制與捆綁，尤其在看待各類事或者處理各類問題的時候，能不受這些思想觀點的影響與轄制了。總的來説，通過交通之後，你們對這些傳統文化的思想觀點有一些分辨了，這是明白真理達到的果效。傳統文化這些東西都是一些空洞、好聽的説法，充滿了撒但的哲學，尤其是「知恩圖報」「打人不打臉，揭人不揭短」「殺人不過頭點地，得饒人處且饒人」這幾條德行的説法，在人的思想裏一直影響、轄制、捆綁着人類，對于人的德行方面没有起到積極正面的作用。現在你們雖然有點分辨了，但在心靈深處却很難徹底根除這些東西的影響，必須得裝備真理，根據神的話經歷一段時間，才能徹底看清楚這些假冒為善的東西真是害人不淺，是錯誤的、荒唐的，才能從根源上解决問題。如果只是明白點道理就想放弃這些錯誤的思想觀點，擺脱它的影響、轄制、捆綁，這是很難達到的。現在你們對這些德行方面的説法有些分辨了，這起碼在思想上有一些認識、有一些長進了，剩下的就看人怎麽尋求真理、怎樣根據神的話去看人看事了，就看人以後怎樣經歷了。

通過這幾次交通、解剖傳統文化中德行方面的這些説法，你們對這些説法的實質能不能看清楚？如果真能看清楚，那你們就能確定傳統文化這些説法都不是真理，也不能代替真理，這一點是肯定的，通過交通多數人已經在心裏印證了。那對德行方面各種説法的實質應該怎麽認識？對這個問題，如果不根據神的話、不根據真理，那就没法分辨、認識了。傳統文化這些德行方面的説法，無論在字面上是多麽的高尚、多麽的正面，它到底是不是人行事為人的準則，是不是做人的原則呢？（不是。）不是做人的原則、準則。那它到底是什麽？通過解剖每一條德行説法的實質，你們能不能得出結論，在人中間所産生的這些德行方面説法的真相、實質到底是什麽？這個問題你們是不是没想過？抛開那些所謂的思想家、道德家獻媚巴結，甘願為統治階級效力這一目的以外，從正常人性的角度上分析一下，這些德行説法既然不是真理，更不能代替真理，那它肯定是似是而非的東西，它絶對不是正面事物，這一點是肯定的。你們如果能這樣分辨，證明你們心裏多少明白點真理，已經有點分辨了。這些德行的説法既不是正面事物，也不是行事為人的準則，更不是做人該遵守的原則，那它就有問題了。這是不是值得揣摩？（是。）如果只看「德行」這兩個字，就以為這些説法都是正確的觀點，是正面事物，那就錯了，就上當受騙了，假冒為善的東西永遠也不可能是正面的事物。對各種德行的表現、行為，應該分辨它是不是發自内心地、真誠地去做的，如果是出于勉强的、偽裝的，是為達到一種目的，那這種行為表現就有問題了。你們對這些德行説法會不會分辨了？誰説説？（撒但用德行的説法迷惑人、敗壞人，讓人遵守、實行這些説法來達到崇拜撒但、跟隨撒但、遠離神這樣的目的，這是撒但敗壞人的一種手段和方式。）這不是德行説法的實質，這是撒但用德行説法迷惑人達到的目的。首先，你們必須得清楚，德行方面的各種説法都不是真理，更代替不了真理，連正面事物都不是，那它到底是什麽？可以肯定地説，這些德行説法就是撒但迷惑人的邪説謬論。它本身就不是人該具備的真理實際，也不是正常人性該活出來的正面的東西，這些德行説法是屬于假冒、偽裝、虚假、欺騙的東西，它屬于一種人為的表現，根本不是來自于人的良心理智與正常思維，所以，傳統文化中關于德行的各種説法都是荒唐、謬妄的邪説謬論。通過這幾次交通，對撒但提倡的德行方面的説法，今天就徹底把它判死刑了。既然它連正面事物都不是，人為什麽還能接受它？為什麽還能憑這些思想觀點活着？就是因為這些德行的説法太合乎人的觀念想象了，讓人看着佩服，讓人贊成，所以人都把這些德行的説法接受到心裏了，即使行不出來，心裏對它也是擁護、崇拜有加。這樣，撒但就通過各種德行的説法把人迷惑了，控制了人的心，控制了人的行為，因為人心裏迷信、崇拜各種德行的説法，都想通過這些德行的説法把自己偽裝得比較體面、高尚、善良，從而達到讓人高看、贊揚的目的。德行的種種説法基本上是要求人在做某一類事的時候，德行方面應該表現出一種行為或者一種人性品質，這種行為與人性品質似乎特别高尚，受人尊崇，所以人心裏都特别嚮往，但人没有想到的是，這些德行的説法根本就不是正常人該遵守的做人的原則，而是偽裝出來的各種假冒為善的行為，它偏離了良心理智的標準，是違背正常人性的意願的。撒但用虚假的、偽裝的德行説法來迷惑人，讓人去崇拜撒但，崇拜那些假冒為善的所謂的聖人，從而使人把正常人性、做人的準則都看為平常、簡單甚至低下，人都藐視，不屑一顧，這就是因為撒但提倡的德行説法太悦人眼目、太合乎人的觀念想象了。但事實上，不管哪一條德行的説法，它都不是做人、為人處世該遵守的原則。你們琢磨琢磨，是不是這麽回事？德行説法的實質只是要求人在外表上活得更體面、更高尚，能够讓人崇拜或者贊揚，而不是讓人看不起。從這個實質上來看，它只是要求人通過好的行為表現出好的德行，以此來掩蓋、克制敗壞人類的野心與奢侈欲望，掩蓋人的邪惡、醜陋的本性實質，還有各種敗壞性情的流露，它是想通過人外表的好行為、好做法來提升一個人的人格，提升一個人在人心中的形象與外界對他的評價。從這幾點上來看，德行的説法就是通過人外表的做法、行為來掩蓋人内心的思想觀點與存心目的，掩蓋人的醜惡嘴臉與本性實質。這能掩蓋得住嗎？這不是欲蓋彌彰嗎？但是撒但不管這些，它的目的就是為了掩蓋敗壞人類的醜惡嘴臉、掩蓋人的敗壞真相，所以它就讓人采用德行方面的行為表現來偽裝自己，也就是通過德行方面的這些規條、表現來包裝一個人的外表，提升一個人的人性品質與人格，達到讓人高看、贊揚的目的。這些德行説法基本上就是根據一個人的行為表現與道德水準來定性一個人的高低貴賤。比如，衡量一個人是不是捨己為人的人，那就看他是否能做出捨己為人的表現。如果他表現得很到位，偽裝得很好，讓人看起來特别佩服，那這個人就是有人格、有尊嚴的人，就是在人心中道德水準特别高的人，國家就給他頒發道德典範的牌匾讓人學習、崇拜、效仿。那人怎麽評價一個女性的好壞呢？就是通過看這個女性在人群中所表現出來的種種行為是否符合「賢良淑德」這一條説法。如果方方面面都符合，又賢惠又善良，對老人特别地尊重，特别能委曲求全，特别能忍耐、能受苦，不與人計較，不與人争執，孝敬公婆，把丈夫、孩子都照顧得特别好，從來不為自己考慮，從來不為自己圖謀什麽、不為自己的肉體享受什麽，等等，那她就是一個賢良淑德的女性。人都是以這些表現來評價女性的德行是怎樣的。通過外表的做法與行為來衡量一個人的身價與善惡這是不準確的、不實際的，這樣定規也是虚假的、騙人的，也是很荒唐的，這就是德行方面的説法在人身上所暴露出來的實質問題。

從以上所説的這幾方面來看，這些傳統文化德行的説法到底是不是做人的原則？（不是。）這些德行的説法絲毫不符合正常人性的需求，是完全違背正常人性的。它告訴人的不是做人的原則，不是行事為人的原則，而是要求人如何偽裝自己、包裝自己，做人、做事都做在人前，讓人高看、贊成，目的不是讓人明白怎麽做人是對的、怎麽做人是正道，而是為了使人活得更符合人的觀念想象，得到人的贊許、認可，根本就不是神所要求人的做人做事按照真理原則去實行，不用管人怎麽看，只注重得着神的稱許。德行方面的説法更多的是要求人在行為做法上、在外表流露上是得體的、是高尚的，哪怕是偽裝也好，而不是從人的思想觀點上、從人的本性實質上來解决問題。就是説，傳統文化裏德行方面的説法對人提出的要求都不是根據人的實質，更不考慮良心理智能達到的範圍，同時也違背了人都有敗壞性情、人都自私卑鄙這一客觀事實，强行要求人在行為上、做法上這麽做那麽做。所以，它不管從哪個角度對人提出要求，都不能從根本上解除敗壞性情對人的捆綁、轄制，不能解决人的實質問題，就是不能從人的敗壞性情上着手解决問題，這樣就不能改變人做人的原則、做人的方向，也不能使人從積極方面知道怎樣做人、怎樣對待人、怎樣處理人際關係。從另一個角度上説，德行方面的説法只是給人一種規條，給人一種行為上的約束，讓人看着感覺不錯，但這些東西却使人的思想觀點不自覺地受它影響、束縛、捆綁，帶來的後果就是讓人找不到做人做事的正確原則與路途。在這種背景之下，人只能勉强地接受傳統文化思想觀點的影響，不自覺地在這些錯謬的思想觀點的影響之下失去了做人的原則與做人的目標、方向，這樣就導致敗壞人類落在黑暗中，失去光明，只能靠虚假、偽裝、欺騙來追逐名利。比如，看到一個人需要幫助的時候，你馬上會想到，「做人就得助人為樂，這是做人的基本原則，也是做人的基本道德水準」，你就會不自覺地去幫助他。幫助完之後，心裏覺得這樣做人才高尚、這樣做人才有點人性，心裏還會不自覺地稱贊自己是一個高尚的人，是一個品德高貴的人，是一個有尊嚴、有人格的人，當然也是一個值得尊重的人。當你没有幫助他的時候，你就會覺得，「哎呀，咱這人是不行，遇到有人需要幫助，想伸一把手還總考慮自己的利益，我這人太自私了！」你就會不自覺地用「助人為樂」這個思想觀點來衡量自己、約束自己，評價對錯。在不能達到助人為樂的時候，你會很藐視自己，或者很看不起自己，而且心裏會感覺有些許的不安，對于那些能做到助人為樂的人，你就會投去佩服、贊賞的目光，覺得他們比你高貴、比你有尊嚴、比你有人格。但是，在同樣的問題上，神的要求就不一樣了，神的要求是讓你遵守神的話、遵守真理原則。在德行方面到底該怎麽實行？是遵守傳統道德文化的觀點，還是遵守神的話？人都面臨這個選擇。神教導人的那些真理原則，你現在清不清楚、明不明白，你遵守得怎麽樣，在你遵守的時候受哪些思想觀點的影響與攔阻，有哪些敗壞性情的流露，你應該這樣反省認識自己，你心裏對傳統文化中德行説法的實質到底能看清楚多少，傳統文化在你心裏還有没有地位，這些都是人必須解决的問題。當你的敗壞性情得到解决了，你能不打折扣地、絶對地順服真理、遵守神的話了，你所實行的就完全符合真理原則了。不再受敗壞性情的轄制，不再受傳統文化道德思想觀點的束縛與捆綁，能準確地實行神的話，準確地按真理原則去行，這就是信神的人在做人做事上該有的原則。當你能按照神的話去實行，能遵守神的話按真理原則去實行的時候，你這個人就不僅僅是一個德行好的人了，而是能遵行神道的人了。當你實行出做人的原則與真理的時候，你所做的就不僅僅是具備了德行的標準，而是做人有真理原則了。遵守真理原則與遵守道德行為準則有没有區别？（有區别。）區别在哪兒？遵守德行方面的要求只是行為上的一種做法、一種表現，而按真理原則實行外表看似乎也是一種做法，但這種做法是在遵守真理原則，從這個角度上看，遵守真理原則這就涉及到做人了，這就涉及到人所走的道路了。就是你實行真理、遵守神話語的真理原則是在走正確的道路，而遵守傳統文化德行方面的要求只是一種行為上的表現，就像守規條一樣，它不涉及真理原則，也不涉及人所走的道路。這麽説是不是就明白了？（是。）舉個例子。比如，「捨己為人」這條德行説法，它就是要求人無論在什麽時候、在什麽情况下都要「捨弃小我，成就大我」，在外邦人中間，這是一種風格，這叫高風亮節。「捨弃小我，成就大我」，這是多麽響亮的豪言壯語啊！可惜，它只是聽起來似乎是高風亮節的一種風格，但它不是做人應該遵守的真理原則。這個所謂的「捨弃小我，成就大我」，讓人處處捨己為人，最後其實是為了達到人人為我的目的。那從人的存心目的來看，這句話帶有撒但的哲學，是帶有交易性質的東西。從這裏就能確定，人所謂的「捨弃小我，成就大我」，這裏有没有真理原則？絶對没有！它根本就不是做人的原則，它純屬是撒但的哲學，因為人捨弃小我的目的就是為了成就大我。這種做法不管它是高尚的或者庸俗的，它只是一種束縛人的規條，看似有道理，實質是荒唐的、謬妄的。就是不管你臨到什麽事，它對人的要求就只是捨己為人。不管你願不願意，不管你能不能達到，不管在什麽環境之下，它只要求你捨己為人，你若够不上「捨弃小我」，還有一個「成就大我」在吸引着你，你即使行不出來捨己為人，但也不願意放下，人心裏被「成就大我」勾引着，在這種情况下就很難作出選擇。那捨己為人是做人的原則嗎？它能達到正面果效嗎？每個人都把自己包裝得挺好，都表現得特别高尚，特别有尊嚴、有人格，最後是什麽結果呢？只能説是一場空，因為你這麽做只能得到人的贊賞，却不能得到造物主的稱許。這是怎麽造成的？這是不是每個人都遵守傳統文化德行的説法、奉行撒但哲學帶來的後果啊？如果每個人都接受神的話，接受正確的思想觀點，堅持真理原則，按照神指引的人生方向追求，這樣人就容易走上人生正道了，這麽實行是不是比捨己為人好多了？這麽實行就是在堅持真理原則，就是憑神的話活在光中，而不是跟隨撒但走假冒為善的路。只有放弃撒但的哲學以及傳統文化裏各種德行説法的觀點，接受真理，憑神的話活着，才能活出真正人的樣式，才能得着神的稱許。

通過以上交通的這些内容，你們對德行説法的實質是不是有一些結論了？這些德行方面的各種説法只是約束人的思想觀點、限制人外表行為的一些條條框框，根本就不是做人的原則，不是做人的準則，不是人在臨到各類人事物的時候該遵守的原則。那人該遵守的原則是什麽？這是不是應該交通交通啊？有的人説：「你説的人該遵守的真理原則跟那些德行説法的條條框框有什麽區别啊？」你們説有没有區别？（有。）有哪方面區别？德行方面的説法只是約束人的思想觀點、約束人行為的條條框框，它在人所臨到的各類事上對人都提出了一些約束人行為、束縛人手脚的要求，讓人這麽做、讓人那麽做，并不是讓人尋求正確的原則、正確的方式來對待各種人事物。而真理原則就不同了，神的話對人提出的方方面面的要求不是規條，不是條條框框，更不是約束人思想與行為的各種説法，而是告訴人在各類環境中、在臨到各類事的時候人該明白、該遵守的真理原則。那這個原則到底指什麽呢？為什麽説只有神的話才是真理、才是真理原則？因為神的話對人提出的各種要求都是正常人性能够達到的，就是要求人在臨到各類事的時候不應該受情感、欲望、野心以及人的敗壞性情的影響與轄制，應該根據神的話、根據真理原則實行，這是人能够遵守的原則。神話語的真理原則給人指出了正確的方向與目標，也是人該走的道路，神話語的原則不但維護了人的良心與理智的正常功能，當然也在人的良心理智的基礎上又加上了真理的原則，這都是有良心理智的人能够得上的，也是能够達到的真理標準。當人遵守了神話語的這些原則的時候，人所得着的不是道德的提升、人格的提升，也不是維護了人的尊嚴，而是走上了一條正確的人生道路。當人遵守了神話語的這些真理原則之後就不僅僅是具備了正常人的良心理智，而是在具備了良心理智的基礎上明白了更多做人的真理原則。簡單地説，就是明白了做人的道理，知道了用哪些真理原則來看人看事、做人做事，不再受人的情感、欲望、野心以及敗壞性情的控制與影響了，這樣就完全活出正常人的樣式了。神所提出的這些真理原則從根本上解决了敗壞性情控制人使人活在罪中不能自拔的問題，人也不再活在情感、欲望、野心與敗壞性情控制之下的舊的生命裏了，取而代之的是什麽？是神話語準則與真理原則作了人的生命。總的來説，當人遵守了人該遵守的真理原則之後，人不再活在肉體的各種難處中，更貼切地説，就是人不再活在撒但的迷惑、愚弄、控制之中，更具體地説，是人不再活在撒但灌輸給人的各種思想觀點、處世哲學的捆綁、控制之中，人活得不僅僅有尊嚴、有人格，而且活得自由釋放，活得有人樣了，是在造物主權下的真正的受造之物的樣式。這就是神的話語、真理與傳統文化中德行説法的實質性區别。

今天交通的話題有點深，你們聽完之後應該再揣摩揣摩、消化消化，看看對這些話有没有領會。通過這麽交通，你們是不是對德行説法與真理的區别就徹底看明白了？你們用最簡單的語言説説，德行説法的實質到底是什麽？（德行説法就是約束人思想、約束人外表行為的一些條條框框，不是做人的原則與準則。）説得對。傳統文化中有個孔融讓梨的故事，你們説，不能做到孔融讓梨的人是不是都不是好人？以前人就認為，誰能做到孔融讓梨那是高風亮節、捨己為人，就是好人。那這個歷史故事裏的孔融是不是每個人學習的榜樣？這個人物在人心中是不是占有一定的地位？（是。）不是這個人的名字，而是他的思想、做法，是他的道德、行為在人心中占有一席之地，人都很推崇、很贊成他的這種做法，在心裏很佩服他這種德行。所以，你如果看到誰不能捨己為人、不是孔融讓梨這類人，你心裏就厭煩他，就看不起他。那你這個厭煩與看不起是不是有根據的？肯定是有根據的。首先，你覺得「人家孔融那麽小就知道讓梨，你這麽大人了還這麽自私」，你心裏就看不上他。那你看不上他、厭煩他是不是根據孔融讓梨這個典故啊？（是。）根據這個來看人對不對？（不對。）為什麽不對？因為你看人看事根據的源頭不對，你的出發點是錯的。你的出發點是以孔融讓梨為標準來衡量人、衡量事，這個衡量法、這個做法是錯的。錯在哪兒了？錯就錯在你認為孔融讓梨的思想是正確的，你把它當成正面的思想觀點來衡量人、衡量事，結果這樣衡量以後，多數人都不是好人了。那衡量出來的結果準不準確？（不準確。）為什麽不準確？因為你衡量的標準不對。如果用神給的方式、神給的原則應該怎麽衡量這類人？看他是不是維護神家利益、是不是站在神一邊，他有没有敬畏神的心，做事是否尋求真理原則，通過這幾方面衡量才是最準確的。如果這人臨到事有禱告、有尋求，也會與大家商量，雖然有時候不能做到捨己為人，有點小私心，但是從神所要求的這幾方面來衡量，他做的還基本合格，這就是能够接受真理的人，是個對的人。那得出這個結論是根據什麽？（根據神的話、神的要求。）這個結論是不是就準確了？這就比你用孔融讓梨這個思想觀點衡量準確得多。孔融讓梨這個思想觀點衡量的是人一時的行為、做法，而神要求人衡量的是這個人的實質，還有他對待真理、對待神的要求的態度到底是什麽。你用德行説法衡量的是人一時的行為，或者在一件事上的做法、一時的流露，如果你以此來衡量人的品質，這就不準確了，因為用德行的説法來衡量人的品質就屬于用錯誤的原則來衡量人，那得出的結果就不準確了，這不是外表行為的差异，而是本性實質的差异。所以説，用德行的説法來衡量人根本就是錯誤的，只有用真理原則來衡量人才是準確的。這麽説是不是就明白了？

德行方面的説法實質就是約束人行為、約束人思想的一些條條框框，它在一定程度上限制了人的思想、控制了人的思想，約束了正常人性的一些正確的思想表達與正常要求，當然也可以説，它在一定程度上違背了正常人性的一些生存規律，也剥奪了正常人的人性需求與權益。比如，很典型的「賢良淑德」這一條説法，就對女性的人權進行了强行的干預與摧殘，讓女性在整個人類社會中充當了什麽角色？充當了被奴役的角色。是不是這樣？（是。）從這一點來看，德行方面的這些條條框框摧殘了人類的思想，剥奪了正常人性的各種需求，同時也禁錮了人類正常人性的各種思想的表達。這些德行的説法基本上不是根據正常人的需要而産生的，也不是根據正常人能達到的標準而産生的，都是憑人的想象、人的野心欲望而産生的。這些德行的説法不僅僅是約束了人的思想，禁錮了人的思想，約束了人的行為，還讓人崇拜、追求那些虚假的、想象的東西，但人達不到，只能采用偽裝的手法來粉飾、包裝自己，使自己活得體面、活得高尚，活得似乎是很有尊嚴。其實，活在這些德行的思想觀點之下，人類的思想是被扭曲的、被禁錮的，就是人在這些錯謬的思想觀點的支配之下活得不正常，活得很變態，是不是？（是。）人不想這麽活着，也不想這麽做，但却不能衝破這些思想枷鎖的束縛，只能很勉强地、身不由己地在這些思想觀點的影響、禁錮之下活着，同時也迫于社會輿論與自己内心這些思想觀點的壓力，才不得不戴着一張張偽善的面具苟活在這個人世間，這就是德行説法給人帶來的後果。你們是不是聽明白了？（聽明白了。）越交通、解剖這些德行方面的説法，人就看得越透，越來越覺得這些傳統文化的各種説法不是正面事物，它迷惑、坑害了人類幾千年，以至于在人聽了神的話、在人明白了真理之後，仍然不能擺脱這些傳統文化的思想觀點對人的影響，甚至依然把這些東西當成是正面事物來追求，有很多人還用它來取代真理，把它當成真理來實行。通過今天這樣交通，你們是不是對這些傳統文化中的德行説法有了更進一步的、準確的認識了？（是。）有了認識之後，咱們就繼續交通德行方面的其他説法。

接着交通「滴水之恩，當涌泉相報」這一條德行説法。你們看，德行方面的這些説法每一條都説得天花亂墜，都説得那麽驚天動地，似乎每一條都帶着一種英雄氣概，都帶着一種偉人的氣質，都不是一個凡人、一個普通人能做到的。「滴水之恩，當涌泉相報」，這得多大的心胸啊！這得是多麽善良、仁慈、偉大的人物才能做到的啊！「滴水」和「涌泉」這兩者是相對應的，對應的同時也讓人感覺到這兩者之間的天壤之别與巨大差异，就是一滴水的恩情你都要還報，用什麽還報呢？應該用涌泉來還報，應該用這麽大量的做法、行為或者用這樣的誠心去還報，用這麽大的心願去還報，不應該忘在腦後，滴水之恩就得還報這麽多，還報少了你就是没良心。按照這個邏輯來看，那最終占便宜的人是不是施恩者啊？這個施恩者得占多大的便宜呀！施出一滴水的恩情，得到的是涌泉的回報，這是一本萬利的買賣，這是占大便宜的一種做法。是不是這樣？人這一生哪一個人都會得到點滴水之恩，如果都要涌泉相報，這輩子就只能報恩了，什麽家庭責任、社會責任都盡不上了，更不用考慮人生道路了。你如果享受了滴水之恩却做不到涌泉相報，你就會受到良心與社會輿論的譴責，覺得自己就是大逆不道的人，就是壞蛋，就是忘恩負義的人，就不是人。那人如果能做到涌泉相報呢？他會説：「我是最有良心的人，我就能做到『滴水之恩，當涌泉相報』，讓曾經幫助過我的人、施恩于我的人看看我這人到底怎麽樣，看看幫助我虧不虧、幫助我值不值，讓他永生難忘，讓他都覺得不好意思了，我還繼續相報。我能做到滴水之恩涌泉相報，我是不是德行品質高貴的人？是不是君子？是不是偉人？是不是值得人敬仰啊？」别人都誇奬他、贊成他，他又激動萬分，就説，「既然你們誇我是善良的人、是品質高尚的人，誇我是人中間的楷模、是人類道德的典範，那在我死後應該給我立碑、寫墓志銘，『此人當屬「滴水之恩，當涌泉相報」的典範，堪稱人類的道德楷模』」。立碑還不算完，他覺得還得把他塑成泥像請到廟堂裏，然後寫上他的大名，「某某神明之位」，下面設上香壇，人都得給他燒香，讓他香火不斷。另外，人還得把他的塑像請到家裏，燒香、磕頭，一日三叩首，還要教育後輩兒孫要做他這樣的人，女兒要嫁這樣的人，兒子要娶這樣的人，就是能「滴水之恩，當涌泉相報」的人——人類道德的典範、楷模。中國人的傳統教育方式就是教育兒女做好人，注重知恩圖報，如果受人滴水之恩，就要用一生的心血回報，也就是以涌泉相報。子女長大了也這樣教育自己的後代，一代一代就這樣延續下去、傳承下去。這類人做到「滴水之恩，當涌泉相報」了，最終的目的也達到了。他達到什麽目的了？得到了世人、社會的認可、肯定，當然這是其次，最主要的是人把他的畫像挂在墻上了，把他的塑像供奉起來了，他能够世世代代享受人間的香火，而且他的這種精神、這種思想能够在人間傳承下去，得到世世代代的人贊揚。最後，人間的香火吃多了，他變成什麽了？就變成魔王了，他的目的終于達到了。撒但敗壞人最終就是這個後果。人起初僅僅是接受了傳統文化中仁、義、禮、智、信這些德行方面的一種思想，然後遵守了這種思想的要求，以身作則，嚴格地按照這種思想、這種要求去實行、去遵守，達到了成為人類中間的道德楷模、典範，死後留下了好的名聲，讓世代的人傳揚，最後如願以償地吸食人間香火多年，變成了鬼王。這是不是好事？（不是。）為什麽説不是好事呢？這是外邦人活着所追求的最終目標。他認同了一種德行方面的思想，然後又身體力行地去實行這種德行方面的要求，最後達到讓人都稱贊他是好人、是善人、是尊貴的人、是品質高尚的人，他的行為、他的事迹在人類中間被傳揚，被一代又一代的人學習、敬仰，最終成為一代楷模，當然也成為了一代鬼王。這不就是世人所走的道路嗎？這不就是世人所追求得到的成果嗎？這與真理有關係嗎？與神的拯救有關係嗎？没有絲毫關係。德行的説法帶給人的最終結局就是這樣。人如果完全接受了傳統文化中的各種思想，完全遵循了它的各種思想，那人所走的道路無疑就是鬼道。如果你徹徹底底走上了鬼道，那你與神拯救人的工作就没有任何關係了，就徹底與蒙拯救無關了。所以説，你如果在明白真理的基礎上依然被傳統文化的思想禁錮着、影響着，同時也在這些思想的影響之下遵守着它的法則，遵守着這些要求、説法，絲毫不能背叛、不能放下，不能接受從神來的要求，那你最終的結局也會走上鬼道，成為鬼王。明白了吧？神賜給人類的蒙拯救的路在世界上没有任何一種理論、説法能够取代，就是世界上最高的道德標準也不能取代。人要想走上正道，走上蒙拯救的路，只有來到神的面前，老老實實地、踏踏實實地接受神的話，接受從神來的各種説法、要求，以神的話語為準則來做人、做事，才能得着神的稱許，否則人就没法走上人生正道，只能隨從撒但的哲學走上滅亡的路。有些人説，「那有没有中間道路啊？」没有，你要麽遵行神的道，要麽遵守撒但的鬼道，只有這兩條道路。你不遵行神的道，那無疑你遵守的就是撒但帶給你的各種思想與各種思想所産生的各種鬼道，你想折中走中間路或者走第三條路，那不可能。這一點是不是清楚了？（是。）對于「滴水之恩，當涌泉相報」這一條我就不再細説了，因為這一條跟之前交通過的知恩圖報相差不多，這兩種説法的實質是雷同的，没必要細説了。

接着交通下一條德行説法——己所不欲，勿施于人。這一條應該挺容易分辨吧？對號之前所講的德行方面的要求來看，這一條顯然也是一種束縛人的死的規條。雖然從字面上看冠冕堂皇，没什麽錯誤，是一條對待人的簡單原則，但這條簡單的原則對于怎麽做人、對待人來説没有什麽意義，對人做人、追求人生没有什麽幫助，它不是人行事為人該遵守的原則，也不是人追求正確人生方向、目標的原則。就是你遵守了這條要求，也只是在對待人上没做什麽缺乏理智的事，但不代表你對人有真實的愛心與幫助，更不能證明你走上了人生正道。「己所不欲，勿施于人」，字面意思就是自己不喜歡的東西、不願意做的事就别强加給别人，這麽做似乎挺明智、挺有理智，但如果完全按照這一條撒但哲學來處事就會犯很多錯誤，很容易坑人、誤人，甚至害人。就像有的父母自己不喜愛讀書，但就喜歡讓兒女多多讀書，總給兒女講道理，勸兒女好好讀書。這種情况如果按「己所不欲，勿施于人」這條要求，那父母就不應該勸兒女讀書了，因為他自己不喜歡讀書。還有的人信神却不追求真理，但他心裏知道信神是人生正道，他看見兒女不信神不走正道，就勸兒女信神，他自己雖然不追求真理，但還是願意讓兒女追求真理，讓兒女得福。這種情况如果按照「己所不欲，勿施于人」的説法，他就不應該讓兒女信神，這樣做雖然守住了撒但哲學，但却斷送了兒女蒙拯救的機會。這個後果是誰造成的呢？是不是「己所不欲，勿施于人」這條傳統的德行説法把人坑害了呢？再舉個例子。有的父母不喜歡安分守己過日子，不願意辛苦種地或上班養家糊口，就喜歡坑蒙拐騙或者賭博，用不義的手段發筆横財，然後吃喝玩樂享受肉體。他不喜歡務正業，不喜歡走正道，這是不是己所不欲？他心裏也知道這樣不好，這種情况他該怎麽教育自己的孩子？正常人都會教育兒女好好學習，掌握一技之長，將來找個好工作，讓子女走正道，這是不是盡到父母的責任了？（是。）這是正確的。但如果按「己所不欲，勿施于人」這個説法，他就會説，「兒子，你看爸這一輩子吃喝嫖賭樣樣都會，不學無術照樣過日子，你以後也跟爸學，不用好好上學讀書，學會偷、學會騙、學會賭，照樣一輩子過好日子！」這麽做對不對？有没有這麽教育子女的？（没有。）這不就是「己所不欲，勿施于人」嗎？這幾個例子是不是就把「己所不欲，勿施于人」這句話徹底否定了？它没有一點兒正確性。比如，有的人不喜愛真理，就喜歡貪享肉體安逸，盡本分偷懶耍滑，不願意受苦付代價，他認為俗話説得好，「己所不欲，勿施于人」，他就告訴大家，「你們得學會享受，不用好好盡本分，不用吃苦付代價，能偷懶就偷懶，能糊弄就糊弄，别那麽難為自己。你看，我這樣不是活得挺好嗎？我活得多滋潤啊！你們那麽活多累啊！你們得向我學習」。這是不是達到「己所不欲，勿施于人」這一條要求了？如果這麽做的話，這是不是有良心理智的人哪？（不是。）人喪失良心理智是不是缺德啊？這叫缺德。為什麽説缺德呢？他自己貪享安逸，盡本分應付糊弄，還煽動、慫恿别人與他一起應付糊弄、貪享安逸，這是什麽問題？盡本分應付糊弄、不負責任是欺騙神、抵擋神的行為，如果一直應付糊弄没有悔改，就被顯明淘汰了。教會中很多人就是這樣被清理出去的，這是不是事實？（是。）那他奉行「己所不欲，勿施于人」，這麽煽動大家，讓大家跟他一樣都不好好盡本分，都糊弄神、欺騙神，這是不是坑害人、斷送人啊？他自己偷懶耍滑，還攔阻其他人盡本分，這是不是打岔攪擾教會工作？這是不是跟神唱反調啊？這樣的人神家還能留着他嗎？就是在外邦公司上班，這麽煽動員工不好好幹活，老闆知道了會不會炒他魷魚？肯定一脚把他踢出去。那他在神家盡本分還能這麽做，這是信神的人嗎？這就是混進神家的惡人、不信派，必須清除、淘汰！聽了這些例子，你們對「己所不欲，勿施于人」這一條德行説法的實質有没有點分辨了？（有點分辨了。）最後得出的結論是什麽？這條要求是不是真理原則啊？（不是。）很顯然不是。那它是什麽東西？它就是句渾話，外表挺好聽，其實没有一點兒實際意義。

你們提不提倡「己所不欲，勿施于人」這樣的德行説法？誰如果提倡這樣的德行説法，你們會不會覺得這個人高尚、偉大啊？有的人説：「你看看，人家不强求人，不難為人，不給别人出難題，這樣做多好啊！總是嚴以律己，寬以待人，自己不喜歡做的事就不强加給别人，給别人充分的自由，讓别人充分地感覺到温暖與包容，這人多麽偉大啊！」事實是這麽回事嗎？「己所不欲，勿施于人」，言外之意，就是應該把自己喜歡的、自己愛好的施給人、供給人。敗壞人類喜歡的、愛好的都是哪些東西啊？都是敗壞的東西，都是荒唐的東西，都是奢侈欲望。如果把這些反面的東西都施于人、供于人，整個人類不是越來越敗壞嗎？正面的東西也就越來越少了，這是不是事實啊？人類敗壞至深，這是事實。敗壞人類都喜好追求名利地位、肉體享受，都追求做名人、偉人、超人，都喜歡好逸惡勞，衣來伸手、飯來張口，没有幾個喜愛真理、喜愛正面事物的。如果人類都把自己的敗壞、喜好施于人、供于人，會是什麽後果呢？這就可想而知了，人類只能越來越敗壞。提倡「己所不欲，勿施于人」這種觀點的人就是讓人把自己的敗壞、喜好、奢侈欲望都施于人、供于人，讓人都追求邪惡、追求享受、追求升官發財，這是人生正道嗎？可見，「己所不欲，勿施于人」這句話的問題太大了，漏洞、破綻太明顯了，都不值得解剖、分辨，只要稍加思索，就能看見它的錯誤、荒唐之處。但是，你們中間很多人却能很輕易地被這句話折服，受這句話影響，不加分辨地把它接受進來，與人相處的時候，常常告誡自己也勸導他人「己所不欲，勿施于人」，這樣做就覺得自己人格特别高尚、做人特别理性。但其實在不經意間，這話出賣了你做人的原則、你的立場，同時也使别人被你迷惑、被你誤導，與你用同樣的觀點、立場對待人和事，你不折不扣地做了一次和事佬，不折不扣地走了一次中庸之道。你説，「什麽事情都不要較真，不要難為自己，也不要難為他人，難為他人就是難為自己，善待别人就是善待自己，與别人過不去就是與自己過不去，何必那麽為難自己呢？『己所不欲，勿施于人』就是對自己最大的犒賞，也是對自己最大的寬容」，這儼然就是一種萬事不求真的態度。對什麽事都没有準確的立場、觀點，看待任何事物都是稀裏糊塗，并不求真，睁隻眼閉隻眼就過去了，最後到神面前交賬的時候什麽事都是一筆糊塗賬。為什麽會這樣？因為你總是説「己所不欲，勿施于人」，這給了你很大的安慰與享受，但同時也給你找了很大的麻煩，使你在很多事上不能有明確的觀點、明確的立場，當然也使你在所臨到的這些事上不能清楚地知道神對你的要求標準是什麽、該達到的果效是什麽，這些後果就是因為你對任何事物都不求真，都是稀裏糊塗的態度和觀點造成的。「己所不欲，勿施于人」是不是待人接物所應該持有的寬容的態度？不是，它僅僅是一種外表似乎是很對的，似乎是很高尚、很善意的理論，但是這種理論根本就不是正面事物，當然更不是人應該遵守的真理原則。神所要求人的不是「己所不欲，勿施于人」，而是讓人都清楚對待各類事應該遵守的原則到底是什麽，如果是對的，是符合神話真理的，一定要堅持，不但自己要堅持，同時要告誡、勸導人，給人交通，讓人都明白神的心意到底是什麽、真理原則到底是什麽，這是你的責任，也是你的義務。神不是讓你走中庸之道，更不是讓你顯出你的胸懷是多麽的寬大，你應該堅持的是神所告誡你的、教導你的，是神的話裏提出的要求準則與人所應該遵守的真理原則，不但你要堅持，要永遠地堅守，而且你還要以身作則地實行這些真理原則，還要勸導、監督、幫助、輔導他人與你一樣堅持、遵守、實行這些真理原則，這是神要求你做到的，也是神對你的托付，你不要只要求自己做到而不管别人如何。神要求你做到的是站住正確的立場、堅守正確的準則，明確地知道神話語的準則是什麽，明確地弄清楚真理原則是什麽，即便自己達不到，即便自己心裏不願意、不喜歡，有觀念、有抵觸，也要當作一種責任、一種義務，把對的、正確的，把從神來的正面事物交通給他人，用這些東西幫助他人、影響他人、輔導他人，讓他人從中受益，得着造就，走上正確的人生道路，這是你的責任，而不是死守撒但灌輸給你的「己所不欲，勿施于人」，這個説法在神來看僅僅是一種處世哲學，是帶有撒但詭計的一種思想觀點，根本就不是正道，也不是正面事物。神所要求你的是堂堂正正地做人，明明白白地知道你該做的是什麽、不該做的是什麽，而不是讓你做老好人、做和事佬，不是讓你走中庸之道。涉及真理原則的事，該説的你一定要説，該明白的你一定要明白，别人不明白的，如果你已經明白了，能指點、幫助到别人的，你一定要盡到義務、盡到責任，而不是袖手旁觀，更不是持守撒但灌輸給你的「己所不欲，勿施于人」這樣的撒但哲學。明白了吧？（明白了。）正確的東西，正面的事物，即使你不喜歡，你不願意做，你够不上、達不到，你有抵觸、有觀念，它也是正面的東西，也是正面事物。神的話、真理不會因着人的敗壞性情，因着人的情緒、情感、意願與人的觀念而改變他的實質，無論到什麽時候，神話語的實質、真理的實質是永遠不會變的。這些神的話、真理，你一旦知道了、明白了，你一旦經歷了、得着了，你就有義務把這些經歷見證交通給别人，讓更多的人明白神的心意，讓更多的人明白真理、得着真理，讓更多的人知道神的要求標準是什麽、明白真理原則是什麽，之後在日常生活中臨到各類事的時候有路可行，而不是發矇，不是被撒但的各種思想觀點所禁錮着。「己所不欲，勿施于人」這條德行説法着着實實就是撒但控制人思想的一種詭計，你如果一味地奉行它，那你就是一個憑撒但哲學活着的人，是一個完全活在撒但性情裏的人。你不遵行神的道，你就不是喜愛真理的人，也不是追求真理的人。不管臨到什麽事，你該遵守的原則、你最應該做到的就是盡你所能地幫助别人，而不是像撒但所説的「己所不欲，勿施于人」，只做一個「明智」的老好人。盡所能地幫助别人指什麽？就是盡到你的責任與義務。只要你看到了是你該盡的責任、該盡的義務，你就應該把神的話、把真理交通出來，這就盡到責任、盡到義務了。「己所不欲，勿施于人」這一條德行説法是不是基本交通明白了？你們是不是清楚了？（是。）這條説法相對好分辨，不用細琢磨就能看見它的錯誤之處，簡直是太荒謬了，就不用再具體交通了。

接着交通下一條德行説法——為朋友兩肋插刀。這似乎是一種豪言壯語，在人類中間流傳甚廣，尤其是講情感、重義氣的人把這句話當作座右銘來廣交朋友。為朋友兩肋插刀這一條德行的説法，不管拿到哪個時代、哪個族群，都是比較能站得住脚的説法，就是這種説法相對符合人性的良心與理智，更準確地説，這種説法符合人類良心裏所奉行的「義氣」二字，講義氣的人就願意為朋友兩肋插刀。不管在朋友多麽艱難危險的情况下，都應該挺身而出，為朋友兩肋插刀，這是捨己為人的精神。為朋友兩肋插刀這一條德行的説法所灌輸給人的基本上就是義氣，它對人類的人性方面提出來的要求標準就是得講義氣，這句話裏的精髓就是要講義氣。那這個義氣指的是什麽？義氣的標準是什麽？就是能為朋友捨掉自己的利益，一切以滿足朋友為主，朋友需要什麽就得義不容辭地幫助什麽，需要你捨命你就得獻上性命，這才是真正的朋友，才算是真正的義氣。義氣的另外一種解釋就是能為朋友捨命，能獻上你的性命，能把你的命豁出來，生死不顧，這是過命之交、生死之交，這才是真正的義氣。在道德行為的要求中對朋友的定義就是如此，一定要兩肋插刀，這才算是真正的朋友，這才是人對待朋友該奉行的德行準則，這是在交朋友這事上對人德行方面的要求。因為為朋友兩肋插刀這條德行的説法能讓人感覺到特别的豪壯、仗義，特别的偉大、高尚，讓人佩服、贊成，讓人感覺能這樣做的人像是不食人間烟火從石頭縫裏蹦出來的非人類，人都認為這些人特别的正義，像俠客、劍客一樣，所以這種單純豪放的思想觀點很容易被人類接受，也很容易深入人心。你們對「為朋友兩肋插刀」這句話是不是也有同感？（是。）雖然現在這個時代為朋友兩肋插刀的人并不多了，但是多數人還是希望自己的朋友能為自己兩肋插刀，是講義氣的人，够哥們兒，在自己臨到任何困難的時候，能不加思索地、不講任何條件地伸出援助之手，不顧一切地、奮不顧身地為自己去做任何事情。如果你對你的朋友有這樣的要求，能不能説明你依然受為朋友兩肋插刀這種思想觀點的影響與束縛？能不能説你依然活在這種老舊、傳統的思想觀點之中？（能。）現在的人常感嘆説，「現在世風日下，人心不古，時代不一樣了，朋友不像以前那樣了，人都不講義氣了，没人情味了，人與人之間的關係越來越疏遠了」。雖然現在很少有人講朋友義氣了，但是人依然懷念古時候那些有俠義心腸、有古道柔腸能為朋友兩肋插刀的人，崇尚他們所表現出來的風格。比如，歷史上流傳下來的一些古人為朋友兩肋插刀的故事，尤其是江湖中人講義氣的故事，直到現在人在影視劇裏看到這些故事心裏還是有一股熱血在涌動，還是希望能回到那個人與人之間都講義氣、充滿了人情味的時代。這些都説明了什麽？是不是説明了為朋友兩肋插刀這個思想觀點在人心目中被尊崇為一種正面事物，被奉行為做好人、成為好人的一種高的道德標準？（是。）雖然現在人不敢這樣要求自己了，自己達不到，但是依然希望在人群中能遇見這樣的人，能交往到這樣的人，能跟這樣的人成為朋友，當自己遇難的時候，對方能為自己兩肋插刀。從人對待為朋友兩肋插刀這條德行説法的態度、觀點上，很清晰地看到人受這種講義氣的思想觀點的影響很深。人既然受這種思想觀點的影響，當然人就很容易活在這種追求有義氣、奉行義氣的思想觀點之下，人就很容易受這種思想觀點控制、支配，就要憑着這種思想觀點看人看事、做人做事，同時也很容易用這種思想觀點去衡量一個人，「這個人講不講義氣？講義氣那就是好人，不講義氣就是不值得交往的人，就不是什麽好東西」。當然，你也很容易受講義氣這種思想的影響來支配自己的行為，約束、評判自己的行為，并且以此作為與人相處的準則與方向。比如，在受這種思想觀點深深影響的情况下，你跟弟兄姊妹交往就會用良心來衡量你的所作所為。這個良心指什麽？其實在人内心深處指的就是義氣。有時候幫助弟兄姊妹是出于義氣，有時候同情弟兄姊妹也是出于義氣，有時候在神家盡本分、出點力，或者付出花費，或者一時有什麽心志，其實都是在講義氣這種思想的支配之下而産生的，等等這些現象是不是就很清晰、很明確地説明人被這種思想觀點影響得特别深，已經被這種思想觀點禁錮、同化了？禁錮、同化是什麽意思？能不能説講義氣這種思想觀點不僅能支配人的行為，而且已經變成人的生存哲學了，成為人的生命了，而且人死死地抓住它不放，把它當成正面事物了？為什麽説當成正面事物了呢？就是人聽神的話、實行神的話、順服神，盡本分不應付糊弄，多付點代價，為神盡忠心，很大程度上是受講義氣這種思想支配的，是摻有義氣這個成分的。比如，有些人説：「咱們做人得有良心，盡本分不能應付糊弄啊！神給了咱們多大恩典哪，在大紅龍那麽瘋狂鎮壓迫害的危險環境中，神保守了咱們，拯救咱們脱離了撒但的權勢，咱們不能喪良心，得盡好本分還報神的愛啊！咱們的生命是神給的，就得為神盡忠心來還報神的愛，不能忘恩負義啊！」還有些人臨到一項需要擔風險、付代價的本分，他就説：「别人不去我去，我不怕危險！」人問：「你為什麽不怕危險呢？」他説：「做人還没這點骨氣啊？神家對我不薄，神對我有恩，我既然跟定神了，我就應該獻出這一份力量，就應該擔這些風險，這個義氣一定得有、一定得講。」等等這些現象與人的這些流露，是不是在一定程度上是受講義氣這種思想觀點的支配？受這種思想觀點支配，人在很多時候作出的判斷、作出的選擇與人所流露出來的一些表現根本與實行真理没有關係，就是人一時的意氣用事、一時的情緒、一時的願望而已。因為這不是在遵守真理原則，不是出于人盡本分的一種主觀意願，更不是出于對真理、對正面事物的喜愛，所以人的這個義氣常常不能長久，堅持不了幾回，也堅持不了太長時間，一段時間之後，人就像泄了氣的皮球一樣没勁了。有些人説：「我以前怎麽那麽有勁呢？怎麽那麽心甘情願為神家擔當這些危險工作呢？現在那個勁怎麽就没了呢？」你當時只是一時的衝動、願望或者是心志，不可避免的，有一部分義氣的摻雜在裏面。那説到這兒，這個「義氣」到底指什麽？簡單地説，是一時的情緒、心情，就是在一種特殊的環境、背景之下人産生了一種情緒。這種情緒很高漲、很正面、很積極，讓你作出了積極正面的判斷與選擇，讓你産生了一些豪言壯語，産生了一些奮發圖强的意願，但這種意願并不是喜愛真理、明白真理、實行真理的一種真實情形，僅僅是在講義氣這種思想觀點支配之下産生出來的一種情緒。這是簡單地説。那往深了説，在我這兒看，義氣其實就是一種血氣的流露。血氣的流露指什麽呢？比如，人一時高興了，一天一夜不吃不睡也不餓、不睏，這正不正常？正常情况下，人一頓飯不吃就會餓，一夜没有睡好都没精神，身體都會乏力，但是如果他一時興起，情緒高漲，感覺不到餓、感覺不到睏、感覺不到乏力，這是不是不正常？（是。）這是不是生命性情的自然流露啊？（不是。）這不是正常的流露，那是什麽？就是血氣。血氣還指什麽？就是人因為一時的高興或者憤怒等不正常的情緒，在不理性的情况下做出了一些過激的行為。那過激的行為有哪些？有時候一高興把自己家裏最寶貝的東西給别人了，有時候一氣之下一刀把别人殺了，這是不是血氣？這些都是人在不理性的情况下産生出來的偏激行為，這就是血氣。有的人剛盡本分時特别高興，到吃飯時也不餓，該休息時也不睏，口裏喊着，「為神花費，為神付代價，受什麽苦都行！」不高興了什麽都不想做，看誰都不順眼，甚至想不信了，這都是血氣。這些血氣是怎麽産生的？是不是都是從人的敗壞性情産生的？從根源上説，是人不明白真理、不能實行真理而産生的。人不明白真理，就受各種偏謬思想的影響，在各種偏謬思想、反面思想的影響之下，人會産生各種各樣不理性、不正常的情緒，在各種不正常、不理性的情緒之下，人會産生出各種各樣屬血氣的判斷與行為，是不是這樣？為朋友兩肋插刀這個思想觀點的實質是什麽？（是血氣。）對了，就是血氣。那為朋友兩肋插刀有没有理性？合不合原則？是不是人該遵守的正面事物？很顯然不是。為朋友兩肋插刀這事不理性，是衝動，是血氣，必須得理性地對待這件事。如果不為朋友兩肋插刀講義氣行不行啊？只是力所能及地幫助朋友行不行啊？怎麽做對呢？為什麽為朋友兩肋插刀這種看似特别講義氣的思想觀點不對呢？它不對在哪兒？這事得説清楚。把這事説清楚了，人就徹底放下這種思想觀點了。其實這事很簡單，你們能不能説清楚？你們對這事没觀點，無話可説，這證實了一件事，就是在我解剖「為朋友兩肋插刀」這句話之前，你們都是奉行或者特别崇拜這句話的人，都羡慕為朋友兩肋插刀的人，也羡慕能交到這樣的朋友，覺得有這樣的朋友是一種幸福、是一種榮幸，是不是這樣？你們對這事怎麽看？（我覺得為朋友兩肋插刀這樣對待人没原則，不符合真理。）這話怎麽樣？它能不能解决這種思想觀點對你的束縛與禁錮？能不能改變你對待這類事情的方式與原則？能不能糾正你對這類事情的錯謬觀點？如果不能的話，那這句話是什麽？（道理。）説道理有什麽用啊？道理就别説了。道理是怎麽産生的？就是你對這種思想觀點的實質没看清楚，這種思想觀點對你看人看事、做人做事所造成的負面影響與傷害你没看透，它錯在哪兒你不知道，所以你就只能用粗淺的道理來回答、來解决這個問題，最終的結果就是道理不能解决你的問題，你依然活在這種思想觀點的支配之下、影響之下。

「為朋友兩肋插刀」，這種思想觀點到底不對在哪兒？這個問題其實挺簡單，不難。哪一個人活在天地間都不是從石頭縫裏蹦出來的，都是上有父母下有兒女，哪一個人都有親人，都不是獨立存在于這個人世間的。説這話是什麽意思呢？就是你生在這個人世間，你有自己的義務要盡，上要贍養父母，下要撫養子女，這是你在家庭裏的責任；在社會上，你還有社會責任與社會義務要盡，你要充當社會的角色，比如工人、農民、商人、學生或知識分子等等。從家庭到社會，你該盡的責任與義務都不少，就是你這一生除了自己的吃穿住行以外，你要做的事情很多，你該做的事情、你該盡的義務也很多。抛開人所走的信神這條正確的道路不説，就是你作為一個個體來説，你要盡的家庭責任、社會義務都很多，你不是獨立存在的，你肩上擔負的責任不僅僅是交個朋友高興高興，找個能説話、能幫忙的而已，你更多的、更重要的責任是在家庭與社會上，你把家庭的責任、社會的義務盡好了，你這一生做人才算是完整、才算是完善。那在家庭中你該盡的責任包括什麽？作為子女，你要孝順父母、贍養父母，父母生病或者有難處的時候，你都應該在力所能及的範圍内做到你該做的。作為家長，你要出力流汗、吃苦耐勞，養活一家老小，擔負起一個家長的重任，還要把子女撫養成人，教育子女走正道，讓他們明白做人的道理。所以説，在家庭裏你的責任很多，你要贍養父母、擔負起撫養兒女的責任，這些該辦的事就很多了。那在社會上你有哪些責任呢？要遵紀守法，還有與人相處要有原則，在工作崗位上要盡力地做好，還要經營好你的事業。你百分之八九十的時間與精力都要為這些事情付出。就是説，人在家庭、在社會不管你扮演什麽角色，不管你走的是什麽道路，不管你的追求、嚮往是什麽，人該負的責任對每一個人來説都很重大，幾乎占據人全部的時間與精力。從家庭與社會的責任上來看，你這個人、你這個生命來到這個人世間的價值是什麽？是為了完成上天賦予你的責任與使命。你的生命不是只屬于你自己，當然也不屬于他人，你的生命是為了你的使命與責任而有的，是為了你在人世間應該盡的責任、義務與使命而有的。你的生命不屬于你的父母，不屬于你的妻子（丈夫），當然也不屬于你的子女，更不屬于你的後輩兒孫，那你的生命屬于誰？從世人的角度上説，你的生命屬于神所賦予你的責任與使命，但是從信神之人的角度上説，你的生命應該屬于神，是神在主宰安排你的一切。所以，你作為一個人，活在天地間，不應該隨隨便便地把自己的生命許給别人，不應該隨隨便便為了義氣為任何一個人獻出自己的生命，就是不要輕賤自己的生命。你的生命在任何人來看都不值錢，尤其對撒但、對這個社會、對這個敗壞的人類來説它不值錢，但是對于你的父母親人來説，你的生命是至關重要的，因為你的責任與他們的生存有着密不可分的關係。當然更重要的一點，你的生命與神主宰萬物、主宰整個人類這件事有着密不可分的關係，你的生命是神所主宰的衆多生命中不可或缺的一分子。或許你并没有把自己的生命看得這麽重，或者也不應該把自己的生命看得這麽重，但是事實上，對于與你息息相關的、有着密不可分關係的父母親人，你的生命是很重要的。為什麽這麽説呢？因為你對他們有責任，他們對你也有責任，你對這個社會有責任，你對社會的責任關乎到你在這個社會的角色。每一個人的角色、每一個生命體在神那兒看都是不可或缺的，都是神主宰人類，主宰這個世界，主宰這個地球、這個宇宙不可或缺的一分子。儘管每一個生命在神眼中看比一粒沙還渺小，輕賤得不如一隻螞蟻，但是因為他是一個生命，一個活生生的生命，所以，在神的主宰當中，儘管他扮演的角色不是舉足輕重的，但他也是不可或缺的。那從這些方面來看，如果一個人很輕易地為朋友兩肋插刀，不但有這樣的思想，而且隨時準備着為朋友兩肋插刀獻出自己的生命，不顧自己的家庭責任，不顧自己的社會責任，更不顧自己肩上所擔負的神賜給的使命與本分，這是不是不應該的？（是。）這是大逆不道啊！神賜給人最寶貴的就是人的這口氣息，就是所謂的生命，你隨隨便便就把自己的生命許給你所認為的可以托付的朋友，這對于神來説是不是大逆不道？這是不是不尊重生命？這是不是悖逆神的行為？是不是背叛神的行為？（是。）這明擺着就是要放弃你在家庭、在社會應該盡的責任，要推托神給你的使命，這是大逆不道。人一生中最重要的莫過于人這一生所應該擔負起的責任——家庭責任、社會責任還有神賦予你的使命，最重要的就是這些責任與使命。如果你没有了生命，你因為一時的義氣、一時的血氣隨隨便便就把自己的生命為他人獻出去了，那你的責任還存在嗎？還談什麽使命啊？你分明是没把神賜給你的生命當成最寶貴的東西來寶愛，而是隨隨便便地許給他人，為他人獻出你的性命，完全不顧或者放弃你對家庭、對社會的責任，這是不道德的，也是不公平的。所以，我要告訴你們的是什麽呢？不要隨隨便便把自己的命獻給他人、許給他人。有些人説，「我許給我的父母行不行？許給我的愛人行不行？」不行。為什麽不行？神賜給你生命，讓你的生命得以延續，是為了讓你盡到你對家庭、對社會的這些責任，完成神托付給你的使命，不是讓你拿着自己的生命當兒戲，隨隨便便許給他人、交給他人，為他人而付出、而奉獻的。人如果没有了生命，人的家庭責任、社會責任，還有人的使命，人還能盡到嗎？還能完成嗎？（不能了。）人的家庭責任、社會責任都没有了，那人所扮演的社會角色還存在嗎？（不存在了。）人所扮演的社會角色都没有了，那人的使命還存在嗎？就不存在了。人的使命没有了，社會角色没有了，神所主宰的對象還存在嗎？神主宰的是生物，是具有生命的人類，人的社會責任、人的生命都没有了，人的社會角色也就統統都歸于烏有了，這是不是想讓神所主宰的人類、想讓神的經營計劃歸于烏有啊？你如果這麽做的話，這是不是大逆不道啊？（是。）這就是大逆不道。你的生命只為你的責任與使命而存在，你生命的價值只能體現在你的責任與你的使命上，除此之外，為朋友兩肋插刀這不是你的責任與使命。作為一個神所賦予生命的人，神交給你的責任與使命是你該做的，而為朋友兩肋插刀不是神所賦予你的責任與使命，那是你的意氣用事、一厢情願，是你對生命不負責任的一種思想，當然，那也是撒但灌輸給人的輕蔑、踐踏人生命的一種思想。所以，無論到什麽時候，無論你交了怎樣的知心朋友，甚至是有過命之交的朋友，都不要輕易許諾你要為他兩肋插刀，都不要輕易有這樣的念頭，不要産生要為他獻出你的一生、獻出你的性命的念頭，你對他没有任何的責任，也没有任何的義務。如果你們之間興趣相投、性格相投，所走的道路相同，可以彼此幫助，可以無話不談，可以做知己，但是這個知己不是建立在兩肋插刀的基礎上，不是建立在講義氣的基礎上，你不需要為他兩肋插刀，不需要為他獻出你的性命甚至是一滴血。有的人説：「那我這個義氣用在什麽地方啊？我的人性裏、我的心裏總想講義氣怎麽辦哪？」你真想講義氣，那你就把你所明白的真理告訴對方，當看到對方軟弱的時候，你扶持他一把，不要袖手旁觀，當對方走錯路、走上歧途的時候，你提醒他、勸導他，拉他一把。你看到對方的問題了，你就有這個義務幫助他，但是不需要你為他兩肋插刀，不需要你把自己的命許給他。你對他的責任只是幫助、扶持、提點、勸勉，或者有時候給一些擔諒、包容，但并不是為他獻上性命，更不用對他講什麽所謂的義氣。義氣在我這兒就是血氣，它不屬于真理。人的義氣比起神賜給人的生命，那簡直就是垃圾，它是撒但灌輸給人的一種血氣、一種詭計，讓人憑着義氣一時衝動做出很多没齒難忘又終身後悔的事情，這是不可取的。所以，你最好放下講義氣這種思想，不要憑義氣活着，而要憑真理、憑神的話活着，起碼應該憑人性、憑良心、憑理智活着，理性地看待每一個人、看待每一件事，憑良心理智做好每一件事。

交通了這麽多對責任與生命的説法、看法，你們現在對為朋友兩肋插刀這一條道德要求是不是有所分辨了？有所分辨之後是不是就有正確的對待原則了？（是。）如果真有人要求你為他兩肋插刀，你怎麽辦？你怎麽回應啊？你説：「如果你要求我為你兩肋插刀，那你就是要取我性命的人。你要取我的性命，你這樣要求我，那你就是要剥奪我盡家庭責任的權利、剥奪我在社會中盡責任的權利，這也是剥奪我的人權，更是剥奪了我順服神的主宰、盡好本分的機會，你這樣剥奪我的人權這是要我的命啊！你剥奪了我這麽多的權利，讓我為你捨命，你是不是太自私卑鄙了？那你還是我的朋友嗎？很顯然，你不是我的朋友，反倒是我的敵人。」這話對不對？（對。）這話就對了。你敢不敢這麽説啊？你是不是真認識到這一點了？如果你的哪個朋友總要求你為他兩肋插刀，總要索你的命，那你就趕緊遠離他，他不是什麽好東西。你别以為他能為你兩肋插刀他就應該是你的朋友。你説：「你為我兩肋插刀，那不是我要求的，那是你自願的。你能為我兩肋插刀，你就要求我為你兩肋插刀，這個你别想。你不理性，但我明白真理了，我有理性，我會理智地對待這件事情。無論你為我做了多少次兩肋插刀的事，我都不會衝動地為你兩肋插刀。你有困難，我會力所能及地幫助你，但我絶對不會放下神所交給我的這一生的責任與使命而為你一個人活着，我的世界裏除了責任、義務、使命以外，没有其他。如果你要與我交朋友，那我麻煩你幫助我、協助我共同盡好我的責任、完成我的使命，這才是我真正的朋友；如果你總要求我為你兩肋插刀，總讓我許下這樣的諾言，為你獻上我的性命，把我的命許給你，那你趕緊離開我，你不是我的朋友，我不想交你這樣的朋友，也不想做你這類人的朋友。」這麽説怎麽樣？（好。）好在哪兒啊？没有這樣的朋友一身輕，心裏清净，没有任何思想負擔了，也不被講義氣這樣的思想觀點束縛了。如果真有人説，「你不為朋友兩肋插刀，你這樣的人不值得交往，不能做朋友」，你聽完心裏難不難過啊？你會不會受這話的影響啊？會不會傷心、消極，覺得被人弃絶了，没有存在感了，人生無望啊？這是有可能的，但當你明白真理了你就能看透這事了，你就不會受這話的轄制了。從今天開始，你得學着放下傳統文化的這些東西，不用背着這些包袱，這樣才能走上人生正路，會不會這麽實行啊？（會。）當然，這也不是那麽快能放下的，人得先在思想上有準備，一點一點地揣摩，一點一點地尋求真理，一點一點地認識，然後一點一點地按真理原則去實行，這就是用真理原則來對待、處理與人的關係、與人的交往。總之，最後送給你們兩句話：珍愛生命，珍愛你的責任；珍愛神給你的盡本分的機會，珍愛神給你的使命。明白了吧？（明白了。）把這事看透了是不是挺高興？（是。）不受這些錯謬思想觀點的限制、束縛，人就輕鬆了。不過現在輕鬆還不算真的輕鬆，以後走上追求真理的道路了，不被這些東西困擾了，這才是真輕鬆。真正達到看人看事、做人做事都以神的話語為根據、以真理為準則了，這才是真正輕鬆自在的人，有平安、有喜樂，憑真理活着、憑真理做人，永遠不會後悔。今天就交通到這兒吧。

二〇二二年五月七日