拾金不昧，這在傳統文化德行方面的要求中是最淺顯的東西。在整個人類社會中，雖然倡導、灌輸着這樣一種思想，但是因着人的敗壞性情，因着整個人類邪惡潮流的盛行，即便人在某個時期能做到拾金不昧，或是具備了這樣的好德行，但依然改變不了一個事實，就是人的敗壞性情在不斷地主導着人的思想、人的行為，同時也在主導、控制着人的做人與追求。人一時的好德行并不能左右人的追求，也并不能改變人對邪惡潮流的吹捧、崇尚與追隨。是不是這樣？（是。）所以，過去人所唱的「我在馬路邊撿到一分錢」那首兒歌，現在真的僅僅是一首童謡了，變成了一種回憶，人連拾金不昧這個起碼的好行為都做不到了。人想通過倡導好的德行來改變人類的追求、改變人類的敗壞性情，試圖阻止人類的墮落、阻止整個社會世風日下，這個目標最終還是未能達到。拾金不昧的這種德行只能在人的理想世界中存在了，人把它變成了一種理想，變成了一種對人類美好世界的嚮往，它存在于人的精神世界裏，是人對未來世界的一種寄托，但與人的現實生活、人的真正人性格格不入，與人做人的原則、人所走的道路，與人所追求的、該具備的、該達到的都是格格不入的，與正常人性所表現的、所流露的，人與人相處的原則、辦事的原則也是格格不入的。所以，這種評判人類德行的標準從古到今都是不成立的。尤其是人所提倡的拾金不昧的思想觀點没有什麽意義，也没有太多的人理會，因為它不能改變人的做人方向，不能改變人的追求，更不能改變人的墮落、自私、唯利是圖與一直奔向邪惡的發展趨勢。拾金不昧這一條最淺顯的要求已經成了一個帶有諷刺意味的滑稽笑話，到現在連小孩子都不願意唱「我在馬路邊撿到一分錢」這首歌了，它没有絲毫的意義。對于一個滿了貪官的世界來説，它成了一個極大的諷刺，撿到一分錢交給警察叔叔，撿到一百萬、一千萬就揣在兜裏了，這已成為人心知肚明的事實了。從這些現象來看，人所提出的拾金不昧這一條德行要求在人類中間宣告失敗，就是人連起碼的好行為都做不到。什麽叫起碼的好行為都做不到呢？就是撿到别人的東西别自己藏起來據為己有，連這個起碼該做到的人都做不到了。另外，做錯了事連一句真話都説不出來，還死不承認，起碼的不説謊話都做不到，還配談什麽道德啊！連良心理智都不要了，還配談道德嗎？當官的、有權力的都是絞盡腦汁地從别人身上榨取更多的利益、搶奪更多的利益，霸占不屬于自己的東西，連法律都約束不住，這是為什麽？人類為什麽能走到現在這個地步呢？這一切都是因着人有撒但敗壞性情，都是在撒但本性的支配、主導之下産生了種種欺騙行為、殘害人的行為。那些假冒為善的人打着為人民服務的旗號却做出了許多卑鄙無耻的事來，這是不是不知羞耻啊？現在，假冒為善的人太多了，在惡人横行、好人受欺壓的世界裏，一句拾金不昧的道理根本約束不住人的敗壞性情，也根本改變不了人的本性實質與人所走的道路。

對拾金不昧這個話題交通了這些話，你們是不是聽明白了？拾金不昧的説法對敗壞人類有什麽意義呢？到底該怎麽認識拾金不昧這方面的德行？（拾金不昧與人做人、與人所走的道路没有關係，它改變不了人所走的道路。）對了，人用拾金不昧來衡量一個人的人性怎麽樣，這不合適，不能用它來衡量一個人的人性，用它來衡量人的德行也不對，它只是人一時的行為，根本衡量不出來一個人的實質。提出拾金不昧這條德行説法的人，這類所謂的思想家、教育家是個理想主義者，他不了解人性，不了解人的實質，也不了解整個人類的墮落程度、敗壞程度，所以他提出的這條德行説法是很空洞的，根本就不實際，不符合人的現實情况。這條德行説法與人的實質、與人所流露的種種敗壞性情，以及在敗壞性情主導之下人能産生的觀念、觀點與行為没有絲毫的關係，這是一方面。另一方面，拾金不昧對于一個正常人來説是應該做到的一件事。比如，父母生了你，養了你，你不懂事的時候只知道跟父母要吃的要穿的，但是當你懂事了明白事理的時候，就很自然地知道心疼父母，不讓父母操心，不惹父母生氣，少讓父母勞累、受苦，自己能做的盡量自己做，這些很自然地你就懂了，不用人教育。你是人，有良心、有理智，你就能做到，就應該做到，這是不值得一提的事。人把它上升到是人的高貴品德，這有點小題大做、牽强附會，不應該這麽定性，是不是這樣？（是。）從這一點上明白什麽了？在正常人性範圍裏做到人該做的、能够做到的，這都是有正常人性的一方面標志。就是這個人理智正常，在正常人性裏人能想到的、人能意識到的他都能做到，這是不是很正常的事啊？有正常人性的人都能做到的你做到了，能稱得上是好的德行嗎？這事用提倡嗎？（不用。）那這算不算人性高尚呢？算不算有人性呢？（不算。）還上升不到是有人性。説一個人有人性，那他看待問題的觀點、立場以及處理問題的方式方法就相對正面、積極。正面、積極的一方面標志是什麽？就是這個人有良心、有廉耻。另一方面標志就是這個人有正義感。也可能這個人有一些壞的生活習慣，愛晚睡晚起，吃飯挑食，喜歡吃刺激性的東西，除了這些壞的生活習慣以外，這個人還有些優點，做人做事有原則、有底綫，還有廉耻、有正義感，正面的東西比較多，消極反面的東西比較少，如果這個人再能接受真理、實行真理，那就更好了，就容易走上追求真理的道路了。相反，如果這個人喜愛邪惡，追求名利地位，喜歡金錢，喜歡富人的生活，喜歡吃喝玩樂，那麽他的看人看事的觀點，他的人生觀、價值觀都是負面的、陰暗的，没有廉耻，没有正義感，那這個人就没有人性了，肯定不容易接受真理，不容易達到蒙神拯救。這是衡量人的簡單的原則。衡量人的德行不是衡量一個人有無人性的標準，衡量一個人的好壞應該衡量他的人性，不應該衡量他的德行。德行很趨于表面化，它受社會風氣與社會背景、環境的影響，有些做法、表現會不斷地變化，只看德行很難辨别一個人的人性到底是怎樣的。比如，一個人很遵守社會公德，到哪兒都守規矩，一舉一動都受約束，都能守住政府的規定，在公共場合也不大聲喧鬧，也不侵害他人的利益，并且能尊重人、幫助人，扶老携幼，有這麽多的優點，這能不能代表這個人活出了正常人性，是好人？（不能。）一個人拾金不昧這一條做得很好，始終如一地堅守人類所宣揚、倡導的這一條德行，但是他的人性到底怎麽樣呢？具備拾金不昧這一條德行并不能説明他的人性是怎樣的，不能用這一條德行來衡量他的人性是好是壞，那怎樣衡量他的人性呢？就得剥去拾金不昧這條德行對他的包裝，除去正常人性起碼能達到的人看為好的行為、德行，然後再通過看他做人的原則、做人的底綫，以及對待真理的態度、對待神的態度，等等這些最重要的表現，才能看見他的人性實質，看見他裏面本性的東西，這樣看人就相對客觀、相對準確了。拾金不昧這一條德行説法就交通到這兒，你們聽明白了嗎？（聽明白了。）我總有一種擔心，我覺得你們好像没真正聽懂，只是明白點道理，涉及實質的東西還是不太明白，我就只能多説幾句，只要我感覺你們聽明白了，我就放心了。我的感覺是從哪裏來的呢？就從觀察你們的表情有樂模樣了，應該是心裏明白了，達到這個果效，我多説點話也是值得的。

拾金不昧這一條德行的要求交通得差不多了，雖然没有直接告訴人它與真理之間的衝突到底在哪兒，它為什麽不能上升到是真理的程度，還有神對人的行為、德行方面到底是怎麽要求的，但這些是不是都講到了？（是。）神家提不提倡拾金不昧這樣的德行？（不提倡。）那神家到底是什麽觀點呢？你們説説吧。（拾金不昧是正常人性該具備、該做到的，所以不用去提倡。另外，拾金不昧這是人德行方面的一種表現，與人做人的原則、追求的觀點、所走的道路、人性好壞没有關係。）德行代表人性嗎？（不代表人性，有些德行是正常人性該具備的。）神家講人性，是在追求真理這個大的前提之下講人性、講分辨人，基本上不衡量一個人的德行是怎樣的，起碼不衡量這個人是否能做到拾金不昧，不考察這個，就考察一個人的人性怎樣，他是否喜愛正面事物、是否喜愛真理，他對待神的態度、對待真理的態度是什麽。一個人在社會上常常拾金不昧，但是信神後絲毫不維護神家利益，如果有機會管理祭物的話，他就能偷盗祭物、揮霍祭物，甚至出賣祭物，什麽壞事都能幹，這是個什麽東西？（惡人。）涉及神家利益的事，他從來不站出來維護，有没有這樣的人？（有。）那你用拾金不昧這個説法來衡量他的人性合適嗎？這就不合適了。有的人説：「這個人以前是好人，品德高貴，人挺贊成，來到神家怎麽就變了呢？」真是變了嗎？其實不是變了，他除了有那麽點德行與好行為以外，他的人性實質就是這個東西，絲毫没變。他到哪兒都這樣做人，只不過以前人是用德行的標準來衡量他的，而不是用真理來衡量他的人性，人就覺得他變了，其實他没變。有的人説：「他原來也不這樣啊。」他原來不這樣那是没臨到這些事，没有這個背景，另外，人也不明白真理，不會分辨他。人看人、衡量人只看人一方面好行為而不看人的人性實質，最終會導致什麽後果？不但看不透人，還會被人外表的一些好的德行蒙蔽、迷惑，在看不透人的情况下，總錯誤地相信人、提拔使用人，總受人迷惑、欺騙。有些帶領工人在選人用人上常犯這個錯誤，被一些外表有好行為、好德行的人矇騙了，安排他們擔任一些重要工作，或者保管一些重要物品，結果出事了，給神家帶來了一些損失。出事的原因是什麽？是因為帶領工人没看透這些人的本性實質。没看透人本性實質的原因是什麽？是帶領工人不明白真理，不會衡量人、分辨人，看不透人的本性實質，不知道他們對待神、對待真理、對待神家的利益到底是怎樣的態度。為什麽不知道？就是因為這些帶領工人看人看事的觀點不對，他們盡憑人的觀念想象看人，不是根據神的話、根據真理原則來看人的實質，而是根據人的德行還有人外表的行為、表現看人。就因為他們看人没有原則，導致錯誤地相信人、錯誤地使用人，結果被人蒙蔽、欺騙、利用了，最終導致神家的利益遭受損失，這就是不會看人、看不透人帶來的後果。所以，一個人要追求真理，首先要學習的功課就是怎樣分辨人、怎樣看人，這是一個長久的功課，也是一個最基本的功課。你要看透一個人，要學習認清一個人，你首先得明白神衡量人的標準是什麽，人看人、衡量人被哪些錯謬的思想觀點控制、主導着，與神衡量人的標準之間有没有衝突，衝突在哪兒。你衡量人的方式、衡量人的準則是根據神的要求嗎？是根據神的話嗎？有没有真理作依據？如果没有，你全憑經驗、想象，甚至根據社會上所倡導的社會公德，根據你的眼睛觀察，那你要分辨的這個人到底是個怎樣的人就是個未知數，你就没法看透他了。如果你相信他、使用他，就擔着一定的風險，不可避免地就可能給神的祭物、教會工作與神選民的生命進入帶來損害。你要追求真理，分辨人這是首先要學習的功課，當然這也是人該具備的最基本的一方面真理。要學會分辨人，還是與今天交通的話題分不開，就是要分辨什麽是人的好德行、好品質，什麽是正常人性該具備的，這兩樣能分辨清楚很重要。能分辨清楚這兩樣，你才能認清、看準一個人的實質，最後能認定誰是有人性的人、誰是没人性的人。會分辨首先得具備什麽？得明白神的話，明白涉及這方面的真理，達到看人根據神的話，以真理為準則。這是不是追求真理應該實行、具備的真理原則呢？（是。）所以，交通這些話題都是很有必要的。

剛才交通了第一條「拾金不昧」，這一條很顯然是人的一方面德行，就是人的品德與人一時的行為給人帶來的好印象，但很可惜，它不能作為衡量人是否有人性的標準。第二條「助人為樂」也是一樣，從這個詞的説法上來看，這也是一種人喜聞樂見的、人所認為的好行為。具備了這種好行為的人當然被人推崇為是具備了好的德行、好的品質的人，綜合起來就是一個助人為樂的人，是一個品德優良的人。助人為樂與拾金不昧有相同之處，助人為樂這也是在一定的社會風氣之下人所産生的一種好行為。助人為樂，從字面上理解就是以幫助人為快樂，并不是以幫助人為己任，他不是助人為「責」，而是助人為「樂」。從這裏看到，一個人幫助人的目的是為了什麽？不是為了别人，而是為了自己。因為心裏煩惱很多、痛苦很多，所以就找一些需要幫助的人去幫助、去施捨，施以援助之手，力所能及地做點好事，達到讓自己心裏有幸福、有快樂、有平安、有喜樂，日子過得更充實一些，不那麽虚空、痛苦，就是通過提高自己的德行來達到讓自己的心靈、思想境界得到净化、得到升華這樣一種目標。那這是一種什麽性質的行為呢？從這個層面的解釋來看，這個助人為樂的人也不是什麽好人，起碼他不是從道德角度或者從良心、從人性的角度出發去做自己該做的事，盡到自己該盡的社會責任、家庭責任，而是為了自己能得到快樂、得到精神上的慰藉、得到心靈的安慰，活得有幸福感而做的事。這種德行怎麽樣？從性質上來看，這種德行還不如拾金不昧呢，拾金不昧起碼没有自私這個層面的東西。那助人為樂呢？從這個「樂」上來看，這種行為就帶着自私的摻雜，帶着卑鄙的存心，幫助人的目的不是為了他人，不是無私地奉獻，而是為了自己快樂，這根本就不值得倡導。比如，大街上有一個老年人不小心摔倒了，你看見了，心想，「我這陣子心情不好，這個老人摔倒了，這是個機會，我助人為樂吧！」然後就過去扶了老人一把。老人站起來後誇你，「好孩子，你真是個好心人哪，祝你平安快樂，長命百歲！」説了一大堆好話。你聽了之後，煩惱突然烟消雲散了，變得快樂了，你覺得幫助人是好事，以後没事就在大街上溜達，看誰摔倒了就趕緊扶起來。在這樣一種思想的支配之下表現出一些好行為，人類社會就把它定性為是助人為樂的優良傳統，是傳承助人為樂優良傳統的一種高尚的品德。在助人為樂的背後，施以幫助的人往往把自己推向一個道德制高點，把自己當成一個大善人，人越誇他，他越願意幫助，越誇他，他越願意施捨，越願意為别人做更多的事，滿足自己的英雄主義情懷、普度衆生的情懷，還有被别人需要而自己從中得到滿足的一種情懷。人類是不是都有這種需要？被别人需要的時候覺得自己特别有用，有活着的價值，這是不是在刷存在感哪？刷了存在感，人才有快樂，這就是人的生存之道。其實，助人為樂這事不管從哪個角度上來説，它都不是衡量人德行的一個標準。很多時候助人為樂的那件事其實就是舉手之勞，你要是願意做，就算你盡點社會責任，你要是不願意做，也没有人追究你的責任，社會輿論也不會譴責你。這些人都稱贊的好行為，人願意做也行，不願意做也行，用不着用助人為樂這個説法來捆綁人，讓人學會以幫助人為快樂，因為助人為樂這本身就只是人一時的好行為。人無論是以盡社會責任為出發點，還是出于公德心這個角度來做這件事，最終的結果是什麽？就是為了滿足自己做了一次好人、發揚了一次雷鋒精神，以這個為快樂、為安慰，從而提升自己的思想境界，僅此而已，就是這個實質。那你們之前是怎麽認識助人為樂這方面説法的？（之前没有認識到人裏面這種自私卑鄙的存心。）如果一件事是你的責任，你責無旁貸，你做的時候有難度，得受一些痛苦，得有撇弃，得付出一些代價，但你還能去做，做的時候你不是那麽快樂，你付代價做完之後，最終的結果也不能給你帶來任何的快樂與安慰，但因着是你的責任、是你該做的，你依然能去做，這與助人為樂相比哪個更有人性？（能盡好人的責任、本分的人更有人性。）助人為樂這本身不是盡責任，它只是在一定的社會背景下，社會輿論、社會公德甚至是某個國家的法律對人的德行、對人的社會責任所提出來的一種要求，以此來衡量一個人有無德行，人性是好是壞。也就是説，助人為樂這僅僅是人類社會為提升人的思想境界而提出來的約束人行為的一種説法，這種説法只是讓人付出一些好的行為，這個好行為的衡量標準是社會公德、社會輿論，甚至是法律。比如，在公共場合，你看到一個人需要幫助，你是第一個應該去幫助的人，但你没去幫助，别人會怎麽看你？會駡你没教養，這是不是社會輿論？（是。）那社會公德是什麽呢？就是這個社會宣揚、倡導的積極向上的一種東西、一種風氣，具體内容當然包括很多，比如：人應該扶持弱勢，在人有難的時候應該伸出援助之手，不應該袖手旁觀，人應該具備這樣的德行，這叫有社會公德；你看到有人受難了，如果視而不見、置之不理、袖手旁觀，這就是没有社會公德。那法律對人的德行方面有哪些要求？這裏有一個特殊情况，中國的法律對人的社會責任、社會公德并没有明文規定，所有人只是通過家庭教育、學校教育，還有社會耳濡目染的影響能知道一點，而在西方有的國家的法律在這方面就有明文規定。比如，你看到路上有人摔倒了，起碼應該上前詢問，「Are you OK? Do you need help?」意思是「你還好嗎？你需要幫助嗎？」如果那個人説，「I'm OK. Thank you.」意思是「我没事，謝謝！」你就可以不用幫助，不用盡這個責任。如果他説，「I need help, please.」意思是「我需要幫助，請幫助我！」那你就得幫助，如果你不幫的話，那你就要負法律責任了。這是有的國家對人的德行提出來的一種特殊要求，用法律的明文規定對人提出要求了。那這幾方面，社會輿論、社會公德甚至于法律對人的德行提出的一些要求，它僅限于人的行為，這個行為的基礎準則就是衡量人德行的一個標準。從外表看，這條德行標準衡量的是人的行為，就是你盡没盡到社會責任；從實質上看，它衡量的是你這個人内心的品質是什麽樣的。不管是社會輿論、社會公德還是法律，它衡量的或者要求的僅是人做出來的那件事，僅是限制在人的行為上，用人的行為來評判一個人的德行、一個人的品質，就是這麽個範圍。助人為樂就是這樣的性質。在助人為樂這方面，西方是用法律規定來要求人，中國是用傳統文化來教育、薰陶人，就是這點區别，其實性質是一樣的，都是用一種説法來約束、規範人的行為與人的德行。但是，不管是西方的法律，還是東方的傳統文化，它只是對人的德行、對人的行為提出了一定的要求，提出了規範，它的準則只是規範人的德行、規範人的行為，但是有没有一樣是針對人的人性呢？只規定人應該具備某種行為，這能不能上升到衡量人性的標準呢？（不能。）如果從助人為樂這一條來看，有的惡人也能做到助人為樂，但他是有存心目的的，魔鬼做點好事更是有存心目的的。你們説，凡是助人為樂的人就都是有正義感、喜愛真理的人嗎？像中國那些行俠仗義、劫富濟貧，甚至能常常救助殘疾人士、救助社會弱勢群體的等等所謂的助人為樂的人士，他們都是有人性的人嗎？都是喜愛正面事物、有正義感的人嗎？（不是。）充其量，他們僅僅是在人性品質上相對好一點的人。因着有助人為樂的精神支配，他們做了許多能使自己快樂、得安慰、充分享受幸福感的好事，但他們有這些行為并不代表他們就是有人性的人，因為他們的信仰是什麽、他們精神世界的追求是什麽還不得而知，是個未知數。那從他們助人為樂這個好的德行上來看，能不能把他們看成是有人性、有良知的人？（不能。）有一些所謂的助人為樂的基金會、福利院等等，他們救助殘疾人士、救助社會弱勢群體，充其量也就是盡了一點社會責任，為了達到有更好的社會輿論的效果，提高自己的知名度，滿足自己助人為樂的這樣一種心理而做了這些事，絲毫上升不到「他們是有人性的人」這樣一種説法。再者，他們助人為樂，被幫助的那個人就一定是需要幫助的人嗎？助人為樂這件事情本身是不是正義的呢？只能説不一定。你從社會的大事小情上來看，看多了你就明白了，有的純粹就是一件助人為樂的事情，而有很多的助人為樂裏面包藏着更多不為人知的秘密和一些社會陰暗面。但是不管怎麽説，助人為樂是有存心目的的，是想出名、出人頭地也好，或者是為了遵守社會公德、不違法也好，或者是為了得到更好的社會評價也好，不管從哪方面來看，它只是人的一種外表行為，充其量也就是一種好的德行，與神所要求的正常人性没有絲毫關係。能做到助人為樂的這個人，有可能是一個很平庸的人、没什麽野心的人，有可能是社會上的一個大人物，有可能是一個心地相對善良一點的人，但也有可能是一個心地相對惡毒的人，什麽樣的人都有，什麽樣的人都能産生一時的助人為樂這樣的行為。所以，助人為樂這一條德行説法絶對够不上衡量人性的標準。

助人為樂，這一條德行説法其實不代表人性的實質，與人的本性實質關係不大，所以用它來衡量一個人的人性好壞是不合適的。那怎樣衡量一個人的人性才合適呢？起碼他在幫助人、盡責任的時候不是根據自己的感覺快不快樂來决定，而是根據自己的良心理智，不考慮自己能得到什麽，也不考慮幫助人能給自己帶來什麽後果，或者對自己將來的影響是什麽，這些他都不考慮，還能盡上自己的責任，能幫助到人，使人免去痛苦，就是單純地為了幫助人，没有什麽私心目的，這才是真有人性。如果他幫助人的目的是為了自己得到快樂，或者得到好名聲，那就帶點自私卑鄙的性質了，真有良心理智的人是不會這樣做的。對人真有愛心的人，他所做的不是僅僅為了滿足自己内心的感受，而是為了盡上自己的責任，盡自己的所能來幫助人，不是為了得到報答，也没有别的存心目的。即使這樣做有點難度，或者能遭到人的論斷，甚至面臨一些風險，但他認識到這是人該盡的本分、是人的責任，如果不這麽做那就是虧欠人，也是虧欠神的事，會留下終生遺憾，所以他就能義無反顧，盡人事，聽天命，盡到自己的責任。不管别人怎麽評論他，會不會感激他、高看他，只要能把事情辦好，達到盡心了，他心裏就滿足了。能這樣辦事就是有良心理智的人，就是有人性的表現，而不是僅僅限制在品德、德行這個範圍裏的一種行為。助人為樂只是一方面的行為，有時也是特殊背景下的行為，這種一時的行為就可以根據心情、根據情緒、根據社會環境、根據當下的背景、根據做這件事給自己帶來的利弊來衡量。有人性的人幫助人不根據這些來衡量，他衡量的標準更積極、更正面、更符合正常人性的良心與理智，有時甚至是與道德標準相矛盾的、相衝突的他都能堅持去做。道德的準則、道德的思想觀點只能約束人一時的行為，這個行為的好壞會根據人的心情、情緒，人的善惡，或者人一時的善念、惡念而起變化，當然也會受到社會風氣、社會環境的影響，這裏的摻雜有很多，都是表皮的東西，讓人無法判定到底有無人性。但是，根據人的人性實質，人的追求，人的人生觀、價值觀，人所走的道路，還有做人做事的根據是什麽來衡量人有無人性，這就相對準確多了、實際多了。那你們説説，衡量人性和衡量德行所依據的東西哪個合乎真理？到底是衡量德行的標準合乎真理，還是衡量有無人性的標準合乎真理？哪個標準合乎真理啊？其實還是衡量有無人性的標準合乎真理，這是確定無疑的。衡量人德行的那些東西之所以不能成為準則，是因為它説變就變了，這裏面摻雜很多，摻有人的交易、人的利益、人的喜好、人的追求、人的情緒、人的邪惡思想，還有人的敗壞性情，等等。這裏面錯誤、摻雜太多，不那麽簡單，所以它不能成為衡量人的準則。這裏有撒但灌輸給人的各種各樣的東西，還有因着人的撒但敗壞性情所産生出來的很多附加條件，所以它不是真理。總的來説，不管這些德行方面的準則在人來看是容易達到還是不容易達到，在人看它的檔次是高的、低的還是一般的，不管怎麽説，它只是約束、規範人行為的一種説法，只能上升到人的德行品質這個層面上，與神所要求的用真理來衡量一個人的人性没有絲毫的關係，它連人性裏起碼該具備的、該達到的標準都没有，都够不上。人看人就只注重看人德行方面的表現，完全是根據傳統文化的那些要求來看人、衡量人，神看人不是只根據某些德行方面的表現，神注重看人的人性實質。人性實質都包括什麽？人的喜好，人的看事觀點，人的人生觀、價值觀是什麽，人追求的是什麽，是否有正義感，是否喜愛真理、喜愛正面事物，是否能接受真理、順服真理，還有他所選擇的道路，等等，根據這些來看一個人的人性實質才是準確的。助人為樂這一條交通得差不多了。以上交通了兩條德行的要求，現在對怎麽衡量德行，以及世人所講的德行與神衡量人的標準的區别，這裏面基本的分辨原則是不是都知道了？（是。）

剛才交通了拾金不昧、助人為樂這兩條傳統文化對人德行的要求，通過交通這兩方面，你們有没有什麽認識啊？（能認識到人的德行與人的人性實質是没有關係的，人具備這些德行，頂多是在道德品質方面有點好的行為、好的表現，不能説明這個人就是有人性了，活出人樣了，這一點清楚一些了。）人有好的德行不見得就是有人性的人，這一點都能認識到了，事實就是這麽回事。人都是隨着社會的邪惡潮流走的，都逐漸失去了良心理智，没有幾個人能活出人樣。以往在馬路邊撿到一分錢能交給警察叔叔的人，現在都變成好人了嗎？不見得。那些曾經被吹捧為英雄的人，後來是什麽結局？人心裏都有數。那些曾經常常助人為樂，在奬台上戴過大紅花、被人吹捧過的社會道德楷模、大善人，後來怎麽樣？多數都不是好東西。他們只是為了出名有目的地做點好事，其實他們背後的所作所為、他們的生活、他們的人品多數都不怎麽樣，除了溜鬚拍馬，什麽本事也没有。當他卸掉大紅花、脱掉社會道德楷模這一層外衣之後，他連怎麽做人都不知道了，也不曉得怎麽過自己的日子，你們説這是什麽問題？這是不是被社會賦予他的「道德楷模」這個桂冠給坑害了？他不知道自己到底是什麽了，他被吹捧得太高，就覺得自己太偉大了，就做不了凡人了，最後連怎麽活都不知道了，自己的日子過得一塌糊塗，甚至有的人最後酗酒、抑鬱、自殺，這樣的人確實有一些。他們總找感覺，總想當英雄、當模範，總想出大名，總想站在道德的制高點，總不能回到現實生活中，對現實生活中的柴米油鹽這些事，他們感覺都是煩惱、都是痛苦。面對這些痛苦的時候，他們自己也擺脱不了，不知怎樣選擇正確的人生道路。有的人為了尋找刺激選擇吸毒，有的人為了擺脱虚空選擇自殺，有的人即使没走上自殺這條道路，最終也是抑鬱而死，這樣的例子是不是不少啊？（是。）這就是傳統文化對人的苦害，它不但没讓人正確地認識人性，没把人引向人該走的正道，不但没做到這兩點，反而把人引向歧途，引向一個虚妄的、想象的境界之中，這就把人坑害了，而且坑害得不淺。有的人説：「也不是都這樣啊！我們現在不是活得很好嗎？」你們現在活得好，那不是因為有神的保守嗎？因為神揀選了你們，你們有神的保守，才能幸運地接受神的作工，在這裏讀神的話、聚會交通、盡本分，過正常人的生活，能够有正常的理智處理自己日常生活中的事。但不可否認的是，在你們的思想深處依然有類似拾金不昧、助人為樂這樣的思想觀點存在着，同時，從人類來的這些思想道德準則也一樣在禁錮着你們。為什麽説在禁錮着你們呢？因為你們選擇的人生道路，行事做人的原則、方向，以及看人看事的原則、方式、準則，等等這一切都依然在不同程度地受着這些思想道德準則的影響甚至是捆綁、控制，而神的話、真理還未能成為你們看人看事、做人做事的根據、準則。你們現在只是選擇了正確的人生方向，你們有意願、有理想、有盼望走上追求真理的道路，但事實上，你們中間更多的人根本没有走上追求真理這條道路，就是神給人預備的正確的路途你們根本還没有走上來。有些人説：「如果没有走上來，我們為什麽現在還在盡着本分呢？」這是出于人的選擇，出于人的配合，出于人的良知，也出于人的心志，你正在配合神的要求努力地往上够，但往上够并不意味着你已經走上追求真理的道路了。原因之一，就是你們還在受着傳統文化灌輸給你們的這些思想的影響。比如，今天交通揭露了拾金不昧、助人為樂這兩條説法的實質，雖然現在你們領受得挺好，説不定過幾天你們就變卦了，就覺得，「拾金不昧有什麽不好？我就喜歡拾金不昧的人，起碼這樣的人没有貪心。助人為樂有什麽不好？起碼在你需要幫助的時候，有人伸手來幫助你一把，這是很好的，這是人的需要啊！再説，人以幫助人為快樂，不管從哪方面來看，這都是很好的，這是正面事物，是義不容辭的，不應該批判啊！」你看，這才醒悟過來幾天啊，睡一覺就變了，又回到起初了，又重新回到被傳統文化禁錮的狀態了。就是説，這些思想深處的東西時不時地在影響着你的思想觀點，同時也在影響着你選擇的道路，它在影響你的同時不可避免地在不斷拖你的後腿，使你不能如願地走上正確的人生道路，走上追求真理的道路，走上以神話語為根據、以真理為準則這樣的人生道路。儘管你心裏很願意走上這樣的道路，你很渴慕，你為此事很着急上火，天天在計劃着、打算着，天天在立心志，也天天為此禱告，但事實并不如人願，因為這些傳統文化的東西在你内心深處扎根太深了。有些人説：「那不對啊！你説傳統文化在人心裏扎根太深，我感覺不是事實，因為我現在才二十幾歲，還没到七八十歲呢，怎麽就説這些東西在心裏扎根太深了呢？」為什麽説扎根太深了呢？你們説，自從你記事以來，就算父母不教育你，你是不是在理想中也想做一個比較高尚的人？比如，多數人喜歡看行俠仗義的電影、小説，特别同情故事裏那些受害的人物，而恨惡那些殘暴的人、害人的人，恨惡反面人物。你在這樣一種背景之下成長着，在不知不覺中，你所接受進來的東西正是社會公衆所共同認定的那些東西。那你為什麽能接受這些東西呢？因為人天生就不具備真理，也不具備分辨事物的能力，你不具備這個本能，人類所具備的本能就是天生喜歡一些好的、正面的、積極的東西，這些積極、正面的東西讓你想往好了做，做好人、做英雄、做偉人。當你接觸社會輿論、社會公德這些説法的時候，這些東西就在你心裏開始逐步地成形了。傳統文化道德方面的説法走進你的内心，進入你的内心世界以後，就在你心裏扎根了，開始主導你的生活了。在這個時候，你對它不是分辨、不是抵觸、不是拒絶，而是深深地感覺你需要這些東西，你的第一舉動是迎合這些説法。為什麽會這樣呢？因為這些説法太符合人的口味了，太符合人的觀念了，它符合人精神世界的需要，所以你就毫不防備、理所當然地把這些説法接受進來了，逐漸地，在家庭教育、學校教育，在社會的薰陶、灌輸下，再加上自己的想象，你心裏就深深地認為這些説法都是正面事物。隨着歲月的磨礪，隨着你年齡的逐漸增長，在各種背景、各種條件之下，你都在力求去追隨這些説法，去追隨人性本能裏所喜好的、所認為好的東西，這些東西在你裏面越來越成形，越來越根深蒂固，與此同時，這些東西就主導了你的人生觀、你的追求目標，它就成為你評判人、評判事物的標準了。當傳統文化的這些説法在人裏面成形的時候，人抵擋神、抵擋真理最基本的素材就有了，人好像有了自己的理由、自己的根據一樣。所以，當神揭露人敗壞性情、敗壞實質的時候，劈頭蓋臉地刑罰審判人的時候，人對神就産生了種種觀念，心裏想，「人常説『打人不打臉，揭人不揭短』『殺人不過頭點地，得饒人處且饒人』，神怎麽能這麽説話呢？這是神嗎？神才不這麽説話呢，神應該是站在至高處，用温柔的語氣、用普度衆生的語氣、用菩薩的語氣來向人類説話，那才是神呢，那多温柔啊，那形像多高大啊！」等等這一系列的想法、觀點、觀念，在你心裏就一個勁兒地往外冒，越冒越多，結果你就承受不住了，就身不由己地做出悖逆神、抵擋神的事，就這樣被你的觀念想象給斷送了。從這些事實來看，無論年齡大小，只要你接受了傳統文化的教育，只要你具備了成年人的思想，那你的心裏就已經充滿了傳統文化道德這些東西，這些東西在你裏面就逐漸達到根深蒂固了，已經成為你的主導了，你已經憑這些東西活了這麽多年，你的生命、你的本性就早已被傳統文化道德的這些東西占有了。比如，你從五六歲就學會助人為樂、拾金不昧了，就受這些東西的影響，在行為上已經完全受這些東西操控了，如今你到中年了，你已經憑這些東西活很多年了，這就意味着你離神要求人的標準已經很遠了。自從你接受了傳統文化所倡導的這些德行説法之後，你離神的要求就越來越遠了，你的人性標準與神所要求的人性標準中間的距離就越來越大，這樣就導致你離神越來越遠了，是不是這麽回事？這些話你們慢慢揣摩吧。