現在，盡本分的人都是越來越忙，就感覺時間過得太快、時間不够用，這是怎麽回事呢？其實就是因為人明白真理了，能看透許多事了，自己的責任心越來越大，盡本分越來越求真，工作越作越細，就覺得該盡的本分越來越多，所以盡本分就越來越忙了。另外，多數盡本分的人每天除了盡本分，還得讀神的話、交通真理，反省自己，臨到問題還得尋求真理解决，還得學習一些業務知識，總覺得時間不够用，每一天過得太快了，晚上琢磨琢磨一天都做什麽了，好像没做什麽有價值的事，成果不大，就感覺自己身量太小、缺少太多，巴不得身量快快長大。有些人就説，「這工作什麽時候能忙完啊？什麽時候能静下心來好好讀讀神的話，好好裝備真理？一個禮拜一兩次聚會得的太有限了，應該多聚會、多聽道，這才能明白真理。」就這樣等着、盼着，三年、五年一眨眼過去了，都感覺時間過得太快了。有的人信十多年了也談不出多少經歷見證，心裏就着急，很怕自己被撇弃，就想趕緊多裝備點真理，因此感覺時間緊迫，有許多人都是這種想法。凡是盡本分有負擔的人、追求真理的人都感覺時間過得特别快，那些不喜愛真理的人、貪圖安逸享受的人，他們就不覺得時間過得快，有的人甚至發怨言説，「神的日子什麽時候來到啊？總説工作接近尾聲了，為什麽現在還不結束啊？什麽時候神的工作能擴展到全宇啊？」説這種話的人就感覺時間過得太慢了，他們心裏對真理不感興趣，總想回世界過自己的小日子，這和追求真理的人是兩種明顯不同的情形。追求真理的人不管盡本分怎麽忙，臨到問題就能尋求真理解决，聽完講道有不透亮的地方還能尋求交通，每天都能静下心來反省自己的表現，再揣摩揣摩神的話、看看經歷見證視頻，就有一些收穫，不管盡本分怎麽忙，根本没影響生命長進，没耽誤生命進入，喜愛真理的人自然就會這樣實行。不喜愛真理的人不管盡本分忙不忙，不管臨到什麽問題，他也不尋求真理，也不願意安静在神面前反省自己、認識自己，所以不管盡本分是忙是閑，他都不會追求真理的。其實，人如果有追求真理的心，對真理有渴慕，對自己的生命進入、性情變化有負擔，不管工作怎麽忙，他也會在心裏親近神、禱告神，肯定會得着一些聖靈的開啓與亮光的，生命會得到不斷長進；如果人不喜愛真理，對自己的生命進入、對性情變化没有任何的負擔或者不感興趣，那就不可能有收穫了。反省自己有什麽敗壞流露是隨時隨地的事。比如，盡本分的時候流露敗壞了，心裏就得向神禱告，反省自己、認識敗壞性情，尋求真理解决，這是心裏的事，不影響手裏的活兒，這容不容易做到？這就看你是不是追求真理的人了。不喜愛真理的人對生命長進的事不感興趣，他心裏不考慮這些事，只有追求真理的人才願意往生命長進上用心，才能常常揣摩現實存在的問題，揣摩怎樣尋求真理解决問題。其實，解决問題的過程就是追求真理的過程。如果在盡本分中一直注重尋求真理解决問題，這樣實行幾年就能解决不少問題，那盡本分就肯定達到合格了，這樣的人敗壞流露也少多了，盡本分也有了許多真實的經歷，就能為神作見證了。那這樣的人從開始盡本分到能為神作見證是怎麽經歷過來的？就是靠尋求真理解决問題經歷過來的。所以説，追求真理的人不管盡本分怎麽忙，他都會尋求真理解决問題，都會達到按原則盡本分，也能够實行真理順服神，這就是生命進入的過程，也是進入真理實際的過程。有些人總説盡本分忙，没時間追求真理，這話就不成立了。追求真理的人不管作什麽工作，只要他發現問題就能尋求真理解决，就能達到明白真理、得着真理，這是絶對的。有許多人總以為天天聚會才能明白真理，這就大錯特錯了。明白真理不是只靠聚會、聽道就能明白的，還得實行、經歷神的話，還得有發現問題與解决問題的過程，關鍵得會尋求真理。不喜愛真理的人無論臨到什麽問題也不會尋求真理；喜愛真理的人無論盡本分怎麽忙，臨到問題也會尋求真理。所以肯定地説，那些總抱怨盡本分太忙没時間聚會，因此耽誤追求真理的人，都不是真喜愛真理的人，都是領受謬妄、不通靈的人。他們讀神的話或者聽講道為什麽不能在盡本分中實行、運用？為什麽不能把神的話運用到現實生活中？這就足以證明他們不喜愛真理，所以在盡本分中不管臨到什麽難處從來不尋求真理、實行真理。可見，這些人都是效力者。有些人也想追求真理，但素質太差，他們連自己的生活都安排不好，如果有兩三件事就不知道先辦哪件事、後辦哪件事，如果臨到兩三個問題就不知道怎麽解决了，就矇頭轉向了，這樣的人能不能够上真理呢？能不能達到尋求真理解决問題呢？恐怕達不到，因為素質太差了。有許多人都願意追求真理，結果信神十年二十年談不出一點兒經歷見證，一點兒真理都没得着，主要原因就是素質太差。人是否追求真理不在乎盡本分忙不忙、有没有時間，就看人的心喜不喜愛真理。其實，每個人的時間都那麽多，只是個人用的地方不一樣。凡是説没時間追求真理的人可能都把時間用在肉體享受上了，或者盡忙外面的事務了，没有用在尋求真理解决問題上。不務正業的人就是這樣，這就耽誤生命長進的大事了。

前兩次聚會交通了「什麽是追求真理」這個話題，也交通了這個話題涉及的一些具體内容。先來回顧一下上次聚會的内容。上次對「什麽是追求真理」下了準確的定義，然後對涉及什麽是追求真理的一些具體問題、人的一些具體表現又作了一些交通。上次聚會交通的最後一項内容是什麽？（神提出了一個問題：既然人所認為的好的、對的東西不是真理，人為什麽還能把這些東西當成是真理來追求？）既然人所認為的這些好的、對的東西不是真理，人為什麽還能把它當作真理來持守，還以為自己是在追求真理，上次針對這個問題交通了三點。第一點，人所追求的這些東西不是真理，為什麽人還能把它當成真理來實行？因為人所認為對的、好的東西在人看就是真理，所以人就把人認為好的東西、對的東西都當成真理來追求了。這是不是説清楚了？（是。）那這個問題的準確回答是什麽？人都把人認為對的東西、好的東西當成真理來持守，還認為這是在追求真理。這是不是完整回答？（是。）第二點，為什麽把人看為好的、對的東西當作真理來持守，還認為自己是在追求真理？可以這樣回答：因為人有得福的欲望，人帶着欲望與野心追求這些人認為對的、好的東西就認為這是實行真理、追求真理，這實質上就是在與神搞交易。第三點，一個人具備了正常的良心理智，他在不明白真理的情况下就會本能地選擇憑良心理智行事，就能遵守一些規條、法則、規律等等。可以説，人會本能地把良心裏認為屬于正面的、積極的、合乎人性的東西當成真理來持守，這都是在人的良心理智的範圍裏能够達到的。有許多人能在神家正常地出力，也都是因為人具備了正常的良心理智就甘願在神家效力，甘願順服神家的安排，為了得到福氣還能受苦，付上任何代價，所以人就把這些在良心理智範圍裏能達到的也當成是實行真理、追求真理了。回答這個問題主要就是這三點内容。上次咱們大略地交通了一下這三項内容，今天把這三項内容所遺留下來的問題再進行具體的、詳細的交通，解剖一下每一項内容所涉及到的問題，以及每一項内容與追求真理之間的區别或它們之間的衝突，以便讓人更準確地知道什麽是追求真理、到底怎麽實行是追求真理，這樣對于人在現實生活中達到準確地實行真理、追求真理會起到更好的推動作用。

先來交通第一項内容。第一項内容簡單地説就是針對人觀念中認為對的、好的東西來交通。為什麽要針對這項内容來交通呢？這項内容所涉及到的問題有哪些？你們先仔細想想。如果這項内容不在聚會的時候正式交通，不作具體的交通，憑你們自己揣摩或者花時間去經歷、去認識，能不能認識準確？能不能知道這項内容涉及哪些真理？能不能揣摩出來？（不能。）現在先從字面上揣摩一下「人觀念中認為的對的、好的東西」這句話，看看你們能認識到哪兒。首先，這句話裏要交通的重點内容針對的是什麽？你們看不出來嗎？這句話很抽象嗎？這裏有奥秘嗎？（針對人裏面的觀念想象。）這是籠統的説法，你舉個例子。（在人的觀念中認為，只要能撇弃花費、受苦付代價就能得到神的稱許。還有一些傳統文化，比如孝順父母、相夫教子，人也會把這些當成好的東西。）説對了一些。你們有没有抓住重點？這裏面哪幾方面是涉及這個話題的？（撇弃花費、受苦付代價。）（孝順父母、相夫教子。）對，還有没有？（還有外表的敬虔、忍耐、包容，跟法利賽人一樣。）謙卑、忍耐、包容，這涉及到一些行為的具體的表現、説法了。既然咱們要交通這方面内容，最好是拿出一些具體的説法來作具體的交通，這樣針對問題交通，人能够理解得更準確、更到位。現在你們提供不出任何的綫索，那我就直接交通吧，好不好？（好。）中國五千年文化「博大精深」，各種俗語、成語也挺豐富，還有衆多資深的「古聖先賢」，比如孔子、孟子等等，他們創造了中國儒家學説，在中國傳統文化裏占主要一部分。在這些中華傳統文化裏，一代一代的人總結出來的，有典故的或者没有典故的，來自民間的、來自名人的一些語言、詞彙、説法很多，可能是因為你們不太喜歡傳統文化，或者已經脱離了這些低俗的傳統文化，或者因為你們太年輕，對中國「博大精深」的傳統文化還没有深入地學習、研究，所以你們對這些還都不知道、不了解，這倒是好事。雖然不了解，但是人的思想、觀念被傳統文化這些東西潜移默化地薰陶、傳染，最後不知不覺地都憑藉這些東西活着。從祖上傳下來的，就是從人的老祖宗那兒流傳下來的這些傳統文化，對人怎樣説話做事、怎樣做人提出來的各種説法很多。儘管人對傳統文化的各種説法有不同的領受、不同的看法，但對這些傳統文化的東西基本都是肯定的。從這個現象上來看，影響人類生活、生存、看人看事、做人做事的源頭都是傳統文化的東西。儘管人類中各個種族所奉行的道德標準、道德準則的説法不一樣，但是大概意思基本上是一致的。咱們今天就來具體地交通、解剖一些，雖然不能把人類認為的所有對的、好的東西都説到、都解剖到，但是大概的内容基本是這些，不外乎就是追求真理的定義所涉及到的看人看事、做人做事這兩項内容，一個是看，一個是做，就是人通過觀念中認為的對的、好的東西來看待人世間的人和事，也以人觀念中認為的對的、好的東西為基礎、為根據、為準則來做人做事。那這些好的、對的東西到底有哪些呢？總的來説，人觀念中認為的對的、好的東西無非就是要求人有好的行為，好的人性道德、品質，就是這兩項。你們揣摩揣摩，基本上是不是就這兩項？（是。）一個是行為，一個是人性品質與道德。人類對于衡量人性活出以及做人的標準，基本上就制定了這兩條，一個是要求人有外表的好行為，一個是要求人有好的德行，用這兩點來衡量一個人的好壞。因為用這兩點來衡量一個人的好壞，所以衡量一個人的行為標準與道德標準隨之也就産生了，産生的同時，當然人就可能聽到對于人的德行或者行為的各種説法。有哪些具體説法，你們知不知道？比如簡單的，衡量人行為的標準、説法有什麽？知書達理，還有温文爾雅，這是外表行為方面的。彬彬有禮是不是？（是。）其餘的都大概類似，以此類推，你們就知道了哪些詞彙、哪些説法是人對行為方面的衡量標準，哪些説法是人對道德方面的衡量標準。那賢良淑德是外表行為標準還是道德標準啊？（道德品行方面的。）寬宏大量呢？（也是道德方面的。）對了，這些涉及道德方面了，涉及人的品德。涉及人行為方面的主要就是彬彬有禮、温文爾雅、知書達理等等這些説法，這些都是人觀念中認為對的、好的東西，都是根據傳統文化的説法來認為它是正面的東西，起碼合乎良心理智，不是反面事物，這裏説的是人公認的對的、好的東西。那涉及人外表行為方面的説法，除了我剛才説的三條，還有哪些？（尊老愛幼。）尊老愛幼、和藹可親、平易近人，這些都是人相對熟悉、了解的。知書達理、温文爾雅、彬彬有禮、尊老愛幼、和藹可親、平易近人，有這些表現的都是人心目中認為的好人、善人、有人性的人。人都是根據人的行為衡量人，通過一個人的外表行為來判斷這個人的好壞。看一個人有没有教養、有没有人性，值不值得交往、值不值得信賴，人都是根據傳統文化的思想觀點、根據人能看到的行為表現來判斷、辨别、衡量人。人有没有穿透物質世界的能力？絲毫没有。人只能通過行為來判斷、來辨别，通過與人交往、交談、共事來觀察、定規一個人是不是好人、是什麽樣的人。不管你衡量的時候是不是明確地用知書達理、和藹可親、尊老愛幼等等這些説法來衡量，總之，你衡量的標準基本上不外乎這幾條。人看不到一個人内心世界的時候，就是通過觀察一個人的行為、舉動，通過這幾條行為準則來衡量一個人的好壞、衡量一個人的尊貴卑賤，基本上就是這些。是不是這樣？（是。）從剛才總結的這幾條説法來看，人類都有哪些衡量標準？人類觀念中認為對的、好的内容有哪些？咱們先不講德行方面，先從人的行為流露出來的、表現出來的這些好的、對的、正面的東西來交通、解剖一下，看看這些東西到底是不是真正的正面的東西。那剛才咱們所列舉出來的每一條説法有没有涉及真理的東西？有没有與真理相符的内容？（没有。）人追求做這樣的人，做有這樣行為、外表的人，他是不是在追求真理？他所追求的與追求真理有關嗎？人具備了這些行為是不是實行真理、追求真理呢？具備了這些行為表現是不是真正意義上的好人？答案是否定的——不是，這是顯而易見的。

咱們先來看看知書達理這個説法。先説説「知書達理」這個詞本身的意思是什麽。（形容人比較有教養，懂禮貌。）有教養指什麽？（比較有規矩。）對了。懂哪些規矩呢？你説得越具體，你對這個事、對這方面的實質了解得就越透徹。那什麽叫懂規矩？舉個例子。吃飯的時候，長輩未坐好，晚輩就不能入座，長輩不説話，晚輩就不能出聲，留給長輩吃的東西，没有長輩許可誰也不能吃；另外，吃飯的時候不許説話，不許露齒，不許大笑，不許吧嗒嘴，也不許在盤子裏夾來夾去；長輩吃飽了，晚輩得趕緊停止用餐，站起來，把長輩送走之後才能坐下來接着吃。這是不是守規矩啊？（是。）這些規矩在每家每户、每一個姓氏的大家族裏不同程度地都有，人不同程度地都在遵守着，同時也在受這些規矩的制約。不同的家族裏有不同的規矩，這不同的規矩是誰定的呢？家族裏不同時代的老祖宗、德高望重的長輩制定的。尤其是過重大節日、重大紀念日的時候，這些規矩就顯得尤為重要，人人必須遵守，誰不遵守都不行。如果誰破了規矩，誰違反了規矩，就要受到家法的嚴厲懲處，甚至有的人還要跪祠堂。這就叫規矩。咱們剛才所説的僅僅是一個家庭或者一個家族中的一方面規矩，那這方面規矩是不是教養當中的其中一項？（是。）説一個人有没有教養，看他吃飯的表現就知道了。吃飯時，他吧嗒嘴，挑菜，還總給别人夾菜，一邊吃一邊説，還哈哈大笑，有的人還用筷子指着人説話，這些都是没教養的表現。説一個人没教養，這就意味着他在行為上就受到人的指責、質疑、鄙視。那有教養的人呢，吃飯時不説話，不嘻嘻哈哈，也不挑食，不給人夾菜，特别的規矩，人通過看他的行為表現就説這人有教養，因着他的有教養從而得到人的尊重、得到人的高看，也得到人的喜歡。這是有教養其中的一方面内容。那這個教養到底是什麽？咱們剛才説了，這個教養只與人的行為有關係。比如剛才舉的例子，吃飯時長幼有序，都得按規矩找好位置，不能坐錯，不管長輩、晚輩都遵守家族規矩，誰也不許違背，顯得人特别的規矩、特别的文雅、特别的高尚、特别的尊貴，但不管怎麽特别，總歸只是一種外表的行為。這涉不涉及敗壞性情？不涉及，這僅僅是對人外表行為的一個衡量標準。哪些行為呢？主要是人的言談舉止。比如，吃飯時不該説話，嚼飯時不該有動静，吃飯入座時還有先後順序，人平時該怎麽站、該怎麽坐，這僅僅是行為，全是外表的行為。那人對這些規矩到底願不願意持守？人對這事是怎麽想的，心裏感覺如何？守着這些窮規矩對人有没有益處，能不能給人帶來生命長進？守着這些窮規矩這是什麽問題？涉不涉及人的看事觀點、生命性情有無變化這些問題？絲毫不涉及，它僅僅涉及人的行為，只對人的行為作出了一些要求，要求人做到哪些、守住哪些規矩。不管人怎麽想，即便人對這些規矩很恨惡、鄙視，但因為家族、因為老祖宗的關係，因為家法的關係，人不得不在這樣的束縛之下活着。但是，人具體是怎麽想的，人思想裏對這些規矩是怎麽看、怎麽對待的，有什麽觀點、什麽態度，没有人去追究，只要你在這樣一個規定的範圍裏表現出好的行為，守住這些規矩就行了，你就是有教養的人了。知書達理這一條只針對人的行為作出了種種要求，它只是用來規範人的行為的，這個行為就包括人的坐姿、站姿、肢體動作以及五官的表現，眼睛怎麽看、嘴怎麽動、頭怎麽扭等等，只是在外表行為上給人一個標準，并不管人的心思、性情、人性的實質如何，這就是知書達理的標準。你具備這個標準，你就是知書達理的人了，你具備了知書達理這樣的好行為，那在人的心目中你就是讓人高看、讓人尊重的人了。是不是這麽回事？（是。）那這一條是不是針對人的行為的？（是。）這一條行為標準到底有什麽用呢？主要就是用來衡量一個人有没有教養、懂不懂規矩，與人相處能不能達到讓人尊重、高看，是否值得人敬佩，這樣衡量人根本不合真理原則，没什麽意義。

剛才主要講的是一個人的教養方面，這是知書達理其中的一條要求。那「達理」是指什麽？（懂禮貌、懂禮儀。）這有點淺，但也是一方面。「達理」是不是通情達理、講道理的意思？可不可以延伸到這方面？（可以。）懂禮貌、懂禮儀，還通情達理。那總體來看，人若具備了知書達理這方面行為，這個人整體的表現到底是什麽？你們有没有見過知書達理的人？你們家的長輩、親戚或者你們的朋友，有没有知書達理的人？他們的特點是什麽？規矩特别多，説話特别講究，不粗魯、不野蠻、不傷害人，坐有坐相、站有站姿，各方面行為讓人看起來特别儒雅，有風度，人看了都喜愛、羡慕。他們見人的面就點頭哈腰，給人鞠躬、行禮，説客套話，嚴格地遵守公共紀律、公共秩序，没有社會下層那些人的習性、痞性，整體來説，外表行為讓人看起來特别舒服、特别贊成。就是有一點很麻煩，做什麽事都有規矩，吃飯有吃飯的規矩，睡覺有睡覺的規矩，走路有走路的規矩，就連出門、進門都有規矩，跟這樣的人在一起感覺特别的拘謹、特别的不自在。你不知道他什麽時候冒出一個規矩來，你不小心冒犯了，顯得你特别的魯莽、無知，顯得人家就特别的高雅，連笑都是那麽的文雅，笑不露齒，哭也從來不當着人的面哭，都是夜深人静的時候在被窩裏哭，做什麽都有規矩。這就叫家教。這類人生活在禮儀之邦，生活在大家族裏，規矩特别多，特别地有家教。知書達理這類好行為，不管怎麽説，它都是一種行為，是人通過生長環境的薰陶，也藉着對自身行為的高標準、嚴要求而逐漸打磨出來的一種外表的好行為。不管這種行為對人的影響是什麽，總之，它只涉及人的外表行為，而這種外表的行為儘管被人認為是好的行為，人所嚮往、認可的一種行為，但是它與人的性情是兩碼事。外表的行為再好也掩蓋不了人的敗壞性情，外表的行為再好也不能代替人敗壞性情的改變。即便一個知書達理的人他的行為特别地規範，特别地讓人尊重、讓人高看，但是當他的敗壞性情流露出來的時候，他的好行為起不到任何的作用。不管他的行為是多麽高尚、多麽成熟，當他臨到涉及真理原則的事時，他的好行為根本起不到任何的作用，也不能促使他更明白真理，同時還會因着他觀念中認為知書達理是正面的東西，然後把這些東西當成真理來衡量、質疑神所説的話，他會根據知書達理這個説法來衡量他自己的言行舉止，這也是他衡量人的標準。再來看「什麽是追求真理」這個定義——看人看事、做人做事都以神話語為根據，以真理為準則。那知書達理這一項外表行為的標準與神的話語、與真理有没有一點關聯？（没有。）不但没有關聯，而且是有衝突的。它們的衝突在哪兒？（這些説法只讓人注重外表的好行為，而忽略了人裏面的存心與敗壞性情，讓人被這些好行為迷惑，不去反省自己心思意念裏的東西，也看不透人裏面的敗壞性情，還能根據人的行為盲目地羡慕人、崇拜人。）接受傳統文化的説法就會産生這樣的後果。所以人看見了這些好行為的表現就會寶愛這些好行為，他首先認為這些行為是好的、是正面的，在當成正面事物的基礎上把它當成真理來對待，然後他就以這個為準則約束自己、衡量别人，以這個為根據看人看事，同時也以這個為根據去做人做事，這是不是與真理就有衝突了？（是。）先不説知書達理這個説法是不是迷惑人的，就説這個説法的本身，「知書達理」這四個字又文雅又高尚，人都喜歡這個説法，在以這個説法為對、為好、為準則的基礎上，他會以這個説法來衡量人、來看人看事，同時也以這個説法為標準來做人做事。比如，他衡量一個人好壞，他不根據神的話，他根據什麽？「這個人是不是知書達理啊？外表的行為有没有教養啊？懂不懂規矩啊？懂不懂尊重人啊？有没有禮貌啊？跟人説話的時候是不是有謙卑的態度啊？有没有孔融讓梨這樣的好行為啊，是不是這樣的人哪？」他提出這些疑問、這些看法的根據是什麽？首先就是根據知書達理這一條準則。他以這個為準則對不對？（不對。）為什麽不對？很簡單的一句話你們答不上來了。因為神不是這麽衡量的，神没讓人這麽衡量，人要這麽衡量，這就是錯誤。人如果這麽衡量一個人、衡量一件事，如果以這個為標準看人看事，這就是違背真理、違背神話的，這就是傳統觀念與真理的衝突，是不是這麽回事？（是。）神讓人根據什麽衡量人？根據什麽看人看事？（根據神的話。）根據神的話看人。具體地説，就是根據神所説的來衡量人有没有人性，這是其中一條，另外，根據這個人喜不喜愛真理、有没有敬畏神的心、能不能順服真理。這些是不是具體内容？（是。）那人衡量一個人的好壞是根據什麽？就是有没有教養、懂不懂規矩，吃飯是不是吧嗒嘴、是不是好挑食，吃飯時是不是先等長輩入座自己再入座，等等，用這些來衡量。那這些是不是用知書達理這個行為準則來衡量的？（是。）這麽衡量準不準確呢？符不符合真理？（不符合。）很顯然是不符合真理的。那這麽衡量最終的結果是什麽？就是他看誰知書達理就認為這個人是好人，如果讓他交通真理，他就總用那些家規、家教、好行為來澆灌别人，給人灌輸這些東西，最終的結果就是，他把人都帶到好行為裏了，而人的敗壞實質絲毫没有改變，這種做法就是遠離真理、遠離神的話。這樣的人只具備了一些好行為，那這人裏面的敗壞性情能因着好行為得到改變嗎？能達到順服神、忠于神嗎？遠遠達不到。這些人都成什麽人了？只有外表好行為但根本不明白真理也不能順服神的法利賽人，是不是這麽回事？（是。）你看法利賽人的外表不就是無可挑剔嗎？守安息日，在安息日什麽也不做，説話彬彬有禮，特别懂規矩、守規條，特别地有教養，文化知識也特别高，就因善于偽裝、絲毫不敬畏神，還能論斷神、定罪神，最後就遭到神的咒詛了，神把他們定性為假冒為善的法利賽人，都是作惡的人。同樣，用知書達理這種好行為作為做人做事準則的一類人，很顯然不是追求真理的人，當他們用這條規矩去衡量人、去做人做事的時候，當然也不是在追求真理，當他們評價一個人、評價一件事的時候，他們評價的標準、根據也不是合乎真理的，而是與真理相違背的。他們注重的只是人的行為、只是人的做法，并不注重看人的性情、實質，他們不是根據神的話語、不是根據真理，而是根據傳統文化中知書達理這樣的行為標準來衡量的，衡量的結果就是，只要人有了外表知書達理這樣的好行為，那就是好人，就是合神心意的人。當人有了這樣一個定性之後，很顯然人是站在了真理與神話語的對立面。他們越用這條行為準則來看人看事、做人做事，結果越使他們遠離神的話、遠離真理，但他們還樂在其中，還認為自己是在追求真理。他們守住了傳統文化中的一些好的説法就認為是守住了真理、守住了真道，但是不管他們怎麽持守，不管他們怎麽堅持，最終他們對神的話語、對真理没有任何的經歷、體驗，對神没有絲毫的順服，更産生不出對神真實的敬畏，這就是人持守諸如知書達理這樣的好行為的結果。人越注重好的行為，越注重活出好的行為，越注重追求好的行為，那人離神的話就越遠，離神的話語越遠，人就越不能明白真理，這是自然而然的事。人的行為變好了就能代表性情變化嗎？你們有没有這方面體驗？你們是不是曾經也不自覺地追求過做知書達理的人？（是。）因為人心裏都明白，做一個知書達理的人，在人中間顯得特别的尊貴、高尚，讓人器重，是不是這樣？（是。）那具備這些好行為應該不是壞事，但是有了這些好行為、好的表現能解决人的敗壞性情嗎？能避免人做壞事嗎？如果不能，那這種好行為又有什麽用呢？只是看着好看，却不中用啊。有這種好行為的人能順服神嗎？他能接受真理、實行真理嗎？顯然不能，好行為代替不了人實行真理。就像法利賽人，行為都挺好，都挺敬虔，但他們是怎麽對待主耶穌的？誰也想象不到，他們竟然能把人類的救主釘在十字架上。所以，只有外表好行為却没有得着真理的人是很危險的，還能照樣抵擋神、背叛神。如果看不透這一點，照樣還能受人的好行為迷惑。