第五條　認知能力

第五條，認知能力。認知能力是指什麽説的？主要側重于一個人對事物本身的認識度。衡量一個人對事物的認知能力就看他對事物的認識程度與達到認識事物實質的時間周期，如果這個時間周期很短，認識程度够深，達到了認識事物的實質這個程度，這就是有認知能力。如果一個人認識事物的時間周期是在正常的時間周期範圍内，他能認識到這個事物本身的實質，看透了這裏面的來龍去脉、問題的根源實質所在，然後心裏對這個事物有了一個認識，更好的是對這個事物能下一個定義、有一個結論，這就叫素質好。就是你作為一個正常人，你具備了正常人性的思維，不管你是男性還是女性，不管你是剛剛成年還是已經步入中老年，如果你認識這個事物本身的實質是在正常的時間範圍内，那你的素質算是好的。如果你認識這個事物的周期超出了正常人的三四倍，就是素質好的人需要三天時間，而你需要十天甚至一個月，等了解清楚這件事情的來龍去脉，而且這件事情後續造成的危害、不良後果已經出現了，你才意識到這件事情的嚴重性、這件事情的根源實質是什麽，那你充其量就是素質一般。就是説，如果這件事情還未造成嚴重的後果，但是一些不良的後果已經在不斷地浮現，在這個過程中你才逐漸地對這件事情的根源實質有了認知，有了定義、結論，那你的素質算一般。但是當這件事釀成了不良後果或者嚴重後果你才恍然大悟，才認識到這件事情的性質是什麽，那你的素質就太差了。如果這件事情已經造成不良後果了，你依然不知道這件事情的問題所在、問題的根源是什麽，依然不能對它下結論，那你就是没素質。認知能力就分這四個級别。首先是素質好的這類人。就是一件事情剛出現需要你在幾個小時内趕緊下結論，在緊急情况下如果不及時作出判斷、做出處理解决的方案，甚至做出止損方案來制止它後續的發展，那就會有不良的後果，如果你在這個時間範圍内能對這件事情的根源有所認知，并且你能當機立斷馬上就作出準確的判斷，能够準確地作出一個决定、下一個結論，然後做出一個合理的處理方案，這就是素質好。如果你只是覺得這件事情有點問題，但是不知道問題出在哪兒、根源在哪兒，在處理這件事的正常時間範圍内你没有任何的結論、决斷與處理方案，只是被動地在等待，觀望它後續的發展，通過後續的發展來辨别這件事情的實質到底是什麽，來作出一個不太正確的判斷，然後再繼續等待、繼續觀望，在事情没有發展到最後的時候你也可能很勉强地能看透問題的實質或者很勉强地做出一個解决方案，但處理得還是不及時，那你的素質就很一般。如果這件事情發展到最後已經出現後果了，問題的實質已經完全浮現出來了，你才知道這件事情不好，才知道它背後的根源是什麽，甚至根本看不到根源，只是被動地承受或者面對這件事最後的結果，這就是素質差的人。素質差的人還有一個表現，就是這類事情如果再次發生他依然是同樣的態度，同樣的處理方式、處理速度，就是每臨到這類事情他都是以這樣的方式來處理，都是這個速度與效率，不管發生多少事情他都不會分辨其實質，也不能因此改變他對世事的任何看法、觀點，這就是素質差的人。正因為他是素質差的人，所以他没有獨立生存的能力，就是没有生存觀、没有人生觀，這就是素質差。没素質的那類人的表現就是這件事已經發生了，甚至已經出現後果了，他還不知道發生了什麽事，就像是做夢一樣，這就是没素質，没有認知能力。明白了吧？（明白了。）認知能力主要是指認識各類人、各類事的實質與問題的根源所在，這就是人的認知能力。就是你看到一類人的表現、流露、人性你能知道這類人所面臨的問題，他活在當下的環境裏他的問題的根源是什麽，還有你眼下所看到的這類事情的實質是什麽、問題的根源在哪兒。涉及到認知能力主要就是指看透人事物的實質、問題的根源這兩方面。對認知能力你們能理解到的還有什麽？有没有人理解為是認識知識、學習知識的能力？（没有。）這個認知能力主要涉及看人看事的能力。如果你看人看事的標準很低、認識程度很淺，或者認識不到任何人事物的實質，那你的認知能力就很差，甚至是没有什麽認知能力。你身邊的人不管説了多少明顯不對的話、不正確的觀點，做了多少不對的事或有多少明顯的敗壞流露，你都發現不了問題的實質，不知道這人是哪類人，是不是對的人、是不是追求真理的人，他的人性品質怎樣，這類人的實質是什麽，這些你都不知道，那你就没有認知能力。臨到任何人、任何事你都没有任何的評判標準，事情過了之後對這類問題的實質也没有任何的結論，更没有任何的認識，當然對這類事也没有任何的處理原則與實行路途，這就是没有認知能力。認知能力主要就是指人認識人事物的能力，這一條説完了。

第六條　判斷力

第六條，判斷力。判斷力就是在臨到事的時候你能判定這件事的對與錯、是與非，判斷這件事是正面的還是反面的，通過你的判斷來確定合適的對待方式、處理方式。通常一個人臨到一件事的時候，不管是見過的還是没見過的，不管是經歷過的還是没經歷過的，不管這件事情是相對正面的還是相對反面的，人應該用怎樣的態度去對待它？是應該拒絶還是應該迎合接受？如果你看明白了之後都有自己的立場，有自己準確的、合乎真理原則的觀點，這就證明你有判斷力。比如，你聽到一個人説了一句話，經過思想之後就能確定出這句話是什麽意思，他要達到什麽目的，他為什麽要這麽説、為什麽要用那樣的措辭口吻、為什麽要用那樣的眼神，你能看出他背後隱藏的存心、目的、動機，後續不管你對他背後隱藏的這些存心動機怎樣處理，總之現場發生的這件事你能知道背後所隱藏的一些問題，你知道他要做什麽、他為什麽要這麽做、他要達到的目的是什麽、他説這些話要起到的作用是什麽、這裏隱藏的手段與陰謀詭計是什麽，你能看出一些端倪來，你能意識到這裏面的問題不一般，甚至你心裏有警覺，那就證明你有判斷力。你有判斷力這就是素質好的人。不管他説的多麽好聽、在道理上多麽符合真理，不管他的態度在人看多麽端正或者他的目的隱藏得多深，你都會通過他外表的這些流露、現象或者他説的話來判斷這裏的問題，這就證明你的素質好，你有判斷力。比如，臨到一件事，不管這件事發展到什麽程度了，你通過了解這件事的過程就能看透這件事的實質與問題的根源在哪兒，這就是有判斷力。就像教會裏有敵基督、惡人打岔攪擾，這些人中誰是主謀、誰是隨從，誰在這件事中起到主要的作用、誰是被動的，這件事本身對人會有怎樣的影響，這件事如果發展下去會産生什麽不良後果，你通過了解這件事的基本情况之後就會對整件事有個判斷，即使你當時的判斷與事情發展的結果有一定的差距，但最起碼你對這件事是有觀點、有態度、有準確的處理原則的，這都足以説明你對這件事是有判斷力的。就是你有能力判斷一件事的主謀、主使的人是誰，或者這件事未來會發展到什麽程度，你應該用怎樣的態度、原則去對待它，去阻止它産生不良的後果。只要你有能力判斷，你判斷的邏輯、判斷的方式是正確的，判斷的根據最起碼是符合人性的，更好一點是能符合真理原則，這都説明你有判斷力。即便你的判斷與事物本身有一定的差距，但只要你的判斷是有根據的，是合乎事物本身的發展規律的，合乎類似、類同問題的根源實質的，更進一步説是合乎真理原則的，那也可以説你有判斷力，你有判斷力就證明你會思考問題。如果你所判斷的與事物本身的根源、實質等各方面都相符合，那就證明你是素質好的人。

無論臨到什麽人或者事，人只有在有正確思維的情况下、只有在判斷一件事的對錯是非或者是正面與反面的前提下才能有後續的處理方案、解决方案。如果一個人不會思考問題，具體地説就是不會判斷問題，那他也不會處理問題，就是没有處理問題的能力。任何人處理問題都是在判斷一件事對錯的前提之下來處理的，否則他解决問題的方案、實行路途就没有根據。比如，有人跟你反映有一處教會的教會生活不好，多數人消極冷淡，不願意聚會也不願盡本分，就這樣一個現象你怎麽判斷？這是不是個現實問題？（是。）既然是現實問題就需要拿出具體的實行方案去處理解决這個問題。在解决問題之前，你是不是得判斷這個問題的根源、實質是什麽，問題出在哪些人身上？你是不是得判斷這些？（是。）只有思考才有判斷，判斷之後你才能把問題的根源找出來，就問題的根源、實質來做出恰當的、合適的處理方式與解决方案。如果你得知哪處教會的教會生活不好，也不知道是出于什麽原因造成的，你怎麽判斷這個問題的根源在哪裏？（我首先會想到這個問題與教會帶領有直接關係，如果教會帶領不通靈，他信神幾年也不明白真理，不管臨到什麽問題也不會處理，也不知道怎麽帶領神選民吃喝神話、交通真理，教會裏有這樣的假帶領就注定不會有好的教會生活。）這是一方面判斷。一般簡單的問題一方面判斷準了也可能就抓住問題的根源了，但是有些問題是複雜的，如果你了解的信息不全面有可能你的一方面判斷没抓住問題的根源，那是不是還有第二、第三方面判斷？（是。）有了三方面判斷之後，可能其中有一方面判斷就是最準確的。那你們能想到的還有哪方面？（還能想到的是這處教會的人整體素質差，領受真理的能力差，不喜愛真理，所以教會生活果效不好。）這個符不符合現實情况呢？這是第二條判斷，還有没有其他的判斷？（還會想這處教會是不是有惡人攪擾。）這是第三條判斷了。這三條判斷哪一條比較符合實情、比較實際，哪一條空洞？（感覺第二條有些空洞，其實如果教會有合適的人做帶領負責工作，教會生活的果效就好了，弟兄姊妹吃喝神話明白真理了，盡本分肯定就有勁了。感覺第一條和第三條判斷比較實際。）第二條是空洞道理。第一條、第三條判斷符合實情，是準確的，這兩條判斷一方面是用思維邏輯判斷，另一方面是根據現實生活中常見的一些現象來判斷。你能抓住常見的現象證明你的思維是正確的、是合乎邏輯的；你抓不住實情，你的判斷與現實生活脱節，證明你的思維没有邏輯，出現問題了，你看問題不實際、不客觀。第一條、第三條的判斷就客觀。一種情况可能是教會帶領不會作工作，他自己生命進入都没有路途，讓他帶領教會、帶領弟兄姊妹那就更没有路途了，所以教會生活就没有起色。其實，教會中多數人還是真心信神的，也有勁，就是教會生活没什麽果效，每次聚會就是按部就班，唱歌、禱告、讀神的話，帶領執事再講點淺顯的認識或者道理，没有幾個人能談出真實的經歷認識，再加上教會帶領素質差經歷淺，不會交通真理解决問題，教會生活就顯得枯燥没享受，聚會多次也得不着什麽收穫，多數人就覺得這樣聚會不如自己在家讀神的話，就不願意來了。有些人信神一兩年後明白點真理就想盡本分，但有些教會帶領不知道哪個人適合盡什麽本分、適合作哪類工作，他不會合理地安排人、使用人，也不會用自己的經歷來扶持人、幫助人盡好本分，這樣就能導致一些人消極不願意盡本分了。其實願意盡本分的人多數人都能盡好本分，只是缺少扶持幫助，如果教會帶領執事能根據神的話扶持人、幫助人，教會中願意盡本分的人就會越來越多，都能正常地盡上本分了，就是因為教會帶領執事不會作工作導致教會生活果效不好，有些問題遲遲不能解决，時間長了許多人心裏就消極了、没勁了，這樣就影響到神選民盡本分了。教會生活果效不好，主要是因為教會帶領執事不會作教會工作造成的，這是一種情况，另外一種情况就是教會中有敵基督、惡人掌權攪擾，這種情况也時有發生。教會帶領不會作工作，教會中還有敵基督、惡人掌權，總拉幫結夥搞獨立王國，還整治人、打壓人，導致一些真心信神願意盡本分的弟兄姊妹被打壓、被整治排擠，想盡本分没有機會，都消極軟弱。這些真信神的人與敵基督一夥的人在一起聚會就没有享受，敵基督總想掌權樹立自己，真信神的人聚會的時候想多明白點真理、想分享自己的經歷，敵基督就打壓他們不給機會，這樣教會生活就會混亂，成為一盤散沙，聚會就没有享受了，人僅有的那一點熱心愛心也没了，人也不願盡本分了。教會生活果效不好這兩種原因可能都有，這是你們能想到的、能判斷出來的。如果你判斷出來的結論是與實情有關的，哪怕只有一部分關係，哪怕只是可能出現的問題，這也是你有判斷力的表現。最起碼你判斷的這個結論、説法是與實情相關的，不是道理、不是空洞的，不是永遠不存在的，這就證明你有判斷力。如果你對每一件事的結論都不符合事物發展的正常規律，也不符合現實生活中任何事情的發展結果，都是你想象出來的，是空洞的，不現實、不真實，與實情没有任何關係，這就是没有判斷力或者判斷常常失誤。那剛才你們説的第二條，教會生活果效不好是因為這處教會的人素質差、不喜愛真理，這個判斷屬于什麽？（判斷失誤。）這叫判斷失誤。如果這類事物常常出現的一些情况，也就是最可能出現的幾種情况你看不透，你只判斷出一種情况，或者你能想到可能存在的情况，還能想到不可能發生的情况，這就證明什麽？你的判斷力一般。判斷力一般的人就是對一件事有點想法但是還拿不準，這種情况作出的判斷就不準確了。如果一個人的判斷有對的也有不對的，有符合實情的也有不符合實情的，但是不準確的情况相對多一些，這就是判斷能力差。如果判斷出來的結論全是空洞的，一點兒不符合事情發展的規律，更不符合常見的或者常發生的現象，與事實根本就不沾邊，他所判斷出來的東西就是天馬行空，與事物發展的規律、與人性實質本身没有絲毫關係，與現實生活的背景、周圍環境也格格不入，就是與現實脱節，在現實生活中永遠不可能發生這件事，他所説的根本就不是問題的實質，這就是没有判斷力。

衡量一個人有没有判斷力，主要就看他對各類人、各類事的判斷是否準確。比如，你看到一個人不知因為什麽事哭起來了，看着哭得很委屈、很傷心，還時不時地禱告、看神的話，誰跟他説話他也不搭理，讓你判斷這個人怎麽了，你説：「他可能是想家了，因為前段時間他媽媽生病了，他想回家。」這樣判斷準不準確？有的人説：「他可能是消極了。哭，多數時候是因人在情感上受到傷害了，比如被人欺負了或者上當受騙了人就會哭，他臨到事受了委屈總會哭，不願跟别人説話，不願接觸人，這是消極的表現啊。」還有的人判斷説：「他以前常常在外面傳福音、盡本分，現在在屋裏盡本分時間長了可能不習慣，覺得憋屈了。」那還有没有别的可能啊？有的人説：「他可能是昨天没吃到肉，感覺委屈就哭了。」還有的人説：「昨天他來找我説話，我還以為他是路過就瞥了他一眼没説話，他是不是生氣了？是不是因為這個哭呢？」怎麽判斷符合實情？這個好不好判斷？（能判斷出一些。像前面説的那幾種原因，想家或者情感上受到傷害了，或者心情鬱悶、憋屈，人有這些情形都有可能會哭，但是像没吃到肉、跟人説話别人没搭理這些小事應該不至于哭。）能使人痛哭的原因有哪些？委屈、傷心、思念，還有虧欠。那你就應該問他，「你因為什麽哭啊？你是受委屈傷心哭了，還是因為反省自己感覺虧欠神太多哭啊？」你這樣跟他談談心就知道了。總之不可能是因為没吃好、吃不到肉就哭，也不可能是因為别人没搭理他或者給他白眼他就會哭，當然一般情况下受點苦也不會哭，偶爾心情不太好也不會哭，能讓人哭的通常就是那幾種情况。根據那幾種常規的情况來判斷他哭的原因到底是什麽，再根據這個人平時一貫的表現，不遇到傷心事、不碰到痛處他一般不哭，不輕易掉泪，只有在説到特别難心的事、特别觸及他靈魂的事或者他做錯事了、犯了大錯覺得虧欠神才會哭，根據這個背景判斷差不多就知道他為什麽哭了。一種情况是親人生了重病或死去他會哭，或者是自己得了重病感覺痛苦會哭，或者因為做錯了事有了過犯感覺虧欠神，想極力地扭轉但是自己還有軟弱勝不過去，這些複雜的情緒夾雜在一起才會哭，這些判斷都比較符合實情。你根據他這個人一貫的表現還有他的性格特徵來判斷就知道他現在哭的根源是什麽了，這就判斷得相對準確一些了。一方面了解這類人的身量還有他當下發生的一些問題，另一方面了解他人性本身的缺陷，人經常流露的一些敗壞、弱點，就能基本鎖定範圍，在這個範圍裏判斷這個人出現這個問題的根源是什麽，這樣判斷就相對準確了。

對于人在判斷力方面素質好、素質一般、素質差的這些表現是不是都交通完了？（是。）還有就是素質最差的那一類人了，這類人無論發生什麽事或者看到一個人做了什麽事他都不會判斷，為什麽不會判斷呢？因為他素質很差，没有判斷力，他不知道怎麽判斷。比如，他聽到一個人説了一句消極話，這句消極話的實質、性質是什麽，他不知道根據什麽來判斷，没有思路，這就是不會思考問題，不會判斷。他看到一個人做了一件事，這件事的性質是什麽，從這件事的實質上來看這個人的人品怎麽樣，對這些他也不會判斷，不會根據他做人的經驗來判斷，更不會根據神的話來判斷，那他就不具備判斷力。不會判斷的根源是什麽？就是這類人不會思考問題，看人看事都不知道從哪兒看、怎麽看、根據什麽看，之後要下的結論是什麽，怎樣下結論，下了結論之後怎麽對待、處理這類人、這類事，他都不知道，就是大腦一片空白或者一片渾濁，這就是没有判斷力。没有判斷力的人主要的問題就是什麽原則都不懂、什麽原則都不明白，連做人的經驗都没有，所以他與各類人接觸時對哪類人值得交往、哪類人不值得交往都不知道，哪些人比較善良還有些長處，能在他們身上取長補短，能够幫助到他對他有益處，哪類人可以忍耐勉强相處，哪類人人性太惡如果交往容易惹上麻煩、是非，應該遠離，這些他都不知道。總之，這類没有判斷力的人什麽也不知道，對任何人任何事都不會判斷。但他也有辦法，自己有個一定之規，他説：「我跟誰辦事、説話都打哈哈，對誰也没有敵意，不管他是好人還是壞人，不管他是真信的還是不信的，不管他是喜愛真理的還是厭煩真理的，我都跟他們相處，誰也不得罪。見到惡人就躲着，見到老實人就欺負。」他就是這個魔鬼邏輯。他不知道應該交往哪類人、應該遠離哪類人，哪類人永遠不要交往、不要打交道，他絲毫不加分辨，他把所有的人都看成一樣，都千篇一律地對待。不管是誰，只要不被他看好他都能當作外人、當作仇敵，再好的人只要不給他什麽好處他都要以防備來對待，他跟什麽人都不交心，都采取防備。這樣的人是素質好還是素質差呢？（素質差。）他素質差怎麽還有這些想法呢？他這個人就是個小心眼兒。没素質的人與腦殘的人區别就在于什麽？没素質的人就是弱智、白痴，這類人除了維護自己的吃穿、臉面，有占便宜不吃虧的小心眼兒以外没有任何的素質，而腦殘的人連維護自己利益、占便宜的小心眼兒都没有，就是一點兒思想都没有。弱智、白痴的這類人除了有點小心眼兒以外没有任何的生存能力，没有任何的素質與判斷力，所以他對待任何人都没什麽原則而是憑感覺，只要他感覺你對他不好他就躲着你，他就在心裏抵觸你、恨你，就拒絶你，不管你對他多麽有善意、怎麽幫助他，只要他不能明顯地看出來他就感受不到你對他是友善的、對他是没有任何傷害的。他不會判别人事物的對與錯、是與非，是正面還是反面，不會判斷這些，他就長了點小心眼兒，占便宜了就高興，没占便宜他就覺得吃虧了、被别人欺負了、讓别人看笑話了，下次不能讓别人占便宜，不讓别人在自己面前顯擺、占上風，不給别人機會。你説心裏只有這點小心眼兒是有素質嗎？也就比腦殘高一點，但是論任何能力他都没有，就是處理各項事務的各類能力他都没有，就是個白痴、弱智，這樣的人没素質。明白了吧？（明白。）這類人就是比腦殘的人多那麽點兒小心眼兒，腦殘的人連這點小心眼兒都没有。這麽説這類人還不服，「你説我没有判斷力，你把美金跟黄金放在一起你看我認不認識，我會辨别，黄金是黄色的，美金不就是個紙票嘛！你把白金跟白銀放在一起你看我會不會判斷，白金跟白銀是不一樣的白，我會看！」這是不是傻啊？還傻得不輕，他就會區分點這事還要顯擺，還要證實自己不傻。他做那麽多傻事、那麽多没素質的事他怎麽就不説説、不認識認識呢？就是因為没素質、因為素質差到一定程度，辨别、區分不了這些事，所以他就能把腦殘的人做不到的事拿出來一兩件證實自己不腦殘，證實自己有心眼兒、有素質，這不是傻嗎？這更證實他傻。没素質的人的表現也交通完了。衡量人有没有判斷力主要是根據什麽？就是看人有没有正常人性的思維，你没有正常人性的思維你就對什麽事也不會判斷，你有正常人性的思維，對事物判斷得也可能有出入，但最起碼説明你有判斷力，你具備正常人性的思維能力。這個判斷不是猜測、不是假設、不是假想，也不是什麽推論，而是對一件事從各方面思考得出的不同的結論、看法，這就叫判斷力。