根據上次交通的德行方面的説法與實質來看，傳統文化裏的德行説法掩蓋了人類的敗壞性情與敗壞實質，當然也掩蓋了撒但敗壞人類這一事實。今天所交通的傳統文化中對男性、女性的定義，就很明確地説明了德行説法的另一方面實質。什麽實質呢？德行方面的這些説法不但迷惑、誤導、禁錮人類的思想，當然也灌輸給人對各類人事物錯誤的概念、錯誤的觀點，這是事實，這是撒但所倡導的德行説法的另一方面實質。這話怎麽能證實呢？從剛才交通的德行方面的説法對男性、女性的定義是不是就足可以説明這一點呢？（是。）就足可以説明這一點。德行方面的説法只論行為的對錯與做法的好壞，只是在外表論好壞、論對錯，它并不能讓人知道人事物的正與反、好與壞、是與非，它讓人遵守的不是正確的、符合人性的、對人有益處的行事為人的準則或者原則。不管這些德行的説法是不是違背人性的自然規律，不管人願不願意遵守，它都讓人不分對錯、不分是非地死守教條，你如果守不住，那這個社會就要譴責你、就要定罪你，甚至連你自己都要譴責自己。這是不是傳統文化禁錮人類思想的一個真實寫照？準確地説，這就是傳統文化禁錮人類思想的一個真實的體現。一旦傳統文化又産生了新的説法、新的要求、新的規定，在社會上形成了輿論，形成了一股潮流，形成了一種風氣，那你就必然會被這種風氣、潮流所裹挾，你不敢説「不」，不敢拒絶，更不敢提出任何質疑與不同的説法，你只能委身于其下，否則你就會被社會唾弃、被社會詬病，甚至被社會輿論譴責，被這個人類定罪。被譴責、定罪的後果是什麽？你再也没有顔面活在人面前了，因為你没有了尊嚴，因為你不能遵守社會道德，你没有道德、没有傳統文化要求的德行，你就没有了任何的社會地位。没有了任何社會地位的後果是什麽？那你就不配在這個社會上活着，你方方面面的人權都會被剥奪，甚至你生存的權利、你説話的權利、你盡義務的權利都會受到攔阻、限制。這就是傳統文化對人類形成的影響與威脅，每個人都是它的受害者，當然每個人也是它的執行者。你受害于這些社會輿論，當然也受害于社會上的各類人，同時也受害于你自己對于傳統文化的接納，歸根結底就是受害于這些傳統文化。這些傳統文化對人類的影響是不是很大？（是。）比如，一個女性被人傳講不是賢良淑德的女性，不是一個好女性，那她到任何工作崗位、到任何人群，只要被人知道她的故事，被人傳講是非，被人論斷，那她在任何人眼裏都不是一個好女人。一旦形成這種局面，她在社會上立足或者生存就會舉步維艱，甚至有的人没辦法還得隱姓埋名，换一個城市、换一個環境去生活。社會輿論的勢力大不大？（大。）這種無形的力量對任何人都是一種摧殘、蹂躪、踐踏。比如，你信神了，很明顯你在中國的社會環境裏就很難生存。為什麽很難生存呢？因為信神之後你要盡本分，要為神花費，有時候就難免顧不到家，那些外邦魔鬼就散布謡言，説你「不過日子了」「不要家了」「跟着人跑了」等等。儘管這些説法不符合事實，都是捕風捉影、以訛傳訛，但是一旦這些罪名扣在你頭上，你的處境就會很艱難，你去買東西人家都不會給你好臉色，你剛走人家就在背後嘀咕、議論，「這人是信教的，不守婦道，不正經過日子，整天往外跑。一個女人家不好好過日子，瞎跑什麽啊？女人就應該三從四德、相夫教子。」你聽完心裏是什麽滋味？是不是很氣憤？你信神盡本分關他什麽事啊？根本不關他的事，他就能把這事當成茶餘飯後的話題來講，當成正事來評論、來傳講。這是不是一種社會現象？這種現象是不是隨處可見？比如，以前有個同事跟你關係挺好，聽説你信神了，就在背後給你傳了很多閑話，許多人就遠離你了，跟你的關係就不好了。儘管你工作的態度與之前没有任何兩樣，但是這些閑話一旦被多數人聽見了，你在這個單位還好不好立足了？（不好立足了。）人對你的態度是不是就跟以前不一樣了？（是。）他們都談論什麽啊？「女人不好好過日子，信什麽教啊？」「男人信什麽教啊？没出息的人才信教呢！那都是女人做的事，男子漢大丈夫應該把心放在事業上！」有没有説這些話的？（有。）這些話是從哪兒來的？你信神關他們什麽事啊？信仰自由，他們無權干涉。那他們為什麽能議論你呢？為什麽當你信神之後他們就對你説三道四呢？從某種程度上説，他們這麽議論的參照物不可避免地都是根據傳統文化的思想觀點，都是根據國家政府對信神的態度。雖然外表上他們是在議論你，其實他們是在説三道四、搬弄是非、肆意定罪。不管怎麽説，他們議論、論斷的根據，還有他們對待你信神這事的看法與態度，很大程度上是受傳統文化、無神論思想的影響。因為傳統文化除了教導人怎樣做女人、怎樣做男人以外，它主要的思想精髓是什麽？没有天，没有神，就是無神論的思想觀點。所以，他們很排斥有信仰的人，尤其是排斥信真神的人。如果你搞迷信、信什麽邪教或者搞任何的宗教活動，他們可能不搭理你，甚至你搞迷信他們還靠近你，但你一旦信神，天天讀神的話，傳福音盡本分，跟神走，他們就要跟你勢不兩立。他們跟你勢不兩立的根源是什麽？準確地説，一方面因為他們是外邦人，都是跟隨撒但的，都是屬撒但的；另一方面，他們是根據傳統文化的思想觀點看事，是根據大紅龍的政策、法律看事，這是客觀事實。當他們看到的人事物不符合傳統文化的思想，看到信神的人是國家鎮壓、抓捕的對象，他們就要鄙視，就要説三道四，就要論斷、定罪，還要配合政府監視、舉報信神的人。他們這樣做的根據是什麽？主要是根據傳統文化、無神論思想與大紅龍的邪惡政策。比如，他們論斷信神的人，説：「一個女人不好好過日子，瞎跑什麽呀？」「一個男人不好好追求事業，信什麽教啊？好男兒志在四方，男子漢大丈夫應該把心放在事業上！」你看，等等這些庸俗的説法是不是很明顯就來自于傳統文化？（是。）就是來自于傳統文化。他們這些庸人、俗人也不追求什麽信仰，就追求肉體吃喝享受，思想裏除了充滿邪惡潮流的東西以外，就是被這些傳統文化深深地捆綁着、禁錮着，不自覺地就活在這些傳統文化的影響之下，所以他們很自然地用這些觀點來看待任何的人、任何的事。這是在現代社會任何一個角落都可能發生的事，這很正常，在撒但掌控的世界裏，一個邪惡淫亂的時代就是這樣。

德行方面的説法不但灌輸給人錯誤的概念、錯誤的觀點，它還教唆、慫恿人在特殊環境、背景之下遵循一些極端的思想，采取一些極端的行為。比如，之前所講的「為朋友兩肋插刀」的説法，就是撒但藉着規範人的德行在對待朋友這事上提出的一種要求。很顯然，這方面德行的説法就是讓人在對待朋友的事上有一種不理性、不明智的思想觀點，甚至能為朋友隨隨便便就獻出自己的性命，這是撒但在德行方面對人類提出的一種極端的要求、過分的要求。其實，在德行方面還有一些類似于「為朋友兩肋插刀」的説法，同樣要求人采取極端的行為，這些都是不人道、不理性的説法。撒但在給人灌輸傳統文化思想觀點的同時，還要求人遵守這些不理性的思想、不人道的説法，還讓人恪守這些思想、做法，可以説，這是對人類的一種玩弄與摧殘！這類説法有哪些呢？比如，「鞠躬盡瘁，死而後已」「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰泪始乾」，這兩條比「為朋友兩肋插刀」更明確地告訴人不要珍惜生命，生命就是應該這樣揮霍的，當需要人獻出生命的時候，不要太過于珍惜生命，而是要達到「鞠躬盡瘁，死而後已」「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰泪始乾」。這兩條德行的説法字面上的意思大概都了解，它們到底在宣揚、鼓吹什麽？是為誰「鞠躬盡瘁，死而後已」？是為誰「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰泪始乾」？人應該反省、反思：這樣做有意義嗎？這種説法是先迷惑、麻痹你的思想，擾亂你的視綫，接着剥奪你的人權，給你指引錯誤的方向，給你錯誤的定義、觀點，然後就讓你為這個國家、社會、民族，或者為事業、為愛情把你的青春、生命獻出來，人類就這樣渾渾噩噩地在朦朧狀態之下把自己的性命稀裏糊塗地獻給撒但了，而且心甘情願、無怨無悔。當把生命獻出來的那一刻，人什麽都明白了，覺得不值，覺得上當了，但為時已晚，後悔也來不及了，這一生就這樣被撒但迷惑、愚弄、摧殘、踐踏、蹂躪，最後自己最寶貴的生命也被它奪去了。這就是人類接受傳統文化德行説法的教育所産生的後果，完全證實了人類活在撒但權下被撒但迷惑、愚弄的可憐的下場。形容撒但對待人類的各種手段都有哪些詞彙啊？首先是麻痹、迷惑，接下來還有什麽？説説。（愚弄、摧殘、踐踏、蹂躪。）然後就是慫恿、蠱惑、索命，最後把人玩弄了、吞吃了。撒但敗壞人就是這個結果。人活在撒但的權下，都憑撒但性情活着，如果没有神發表真理、作審判刑罰的工作來拯救人類，那人類不就統統被撒但殘害、吞吃而滅亡了嗎？

人類宣揚的傳統文化都是什麽東西？「鞠躬盡瘁，死而後已」是什麽意思？這句話主要是要求人在做事的時候要誠懇勤奮、竭盡全力、盡心盡力，一直到死。人這麽做到底是為誰服務？當然是為這個社會、這個家國、這個民族。那這個社會、家國、民族到底是誰掌控呢？毫無疑問的，是撒但、是魔王。那撒但、魔王利用傳統文化迷惑人要達到什麽目的呢？一是讓國家强大、民族興盛，二是讓人光宗耀祖、流芳百世。人就感覺這是無上光榮的事，都感謝魔王，甘願為這個民族、社會、祖國貢獻出生命，這實際上就是在為撒但效力、為魔王效力，是為撒但、魔王的統治地位效力，是為撒但、魔王把自己寶貴的生命獻出來了。如果不是告訴人為了盡好受造之物本分而盡心、盡意、盡力，達到活出人的樣式，而是要求人為了國家、為了魔王、為了事業鞠躬盡瘁死而後已，這就是在迷惑人了。外表説讓人為國家、為民族，説得冠冕堂皇、振振有詞，其實是讓人為撒但、為魔王的統治地位把自己的一生獻上，把自己的命也得獻上，這不是迷惑人、玩弄人、殘害人嗎？傳統文化所提出的種種説法并不是要求人在現實生活中應該怎樣活出正常人性、怎樣盡到人的責任與本分，而是要求人在整個社會的框架下，也就是在撒但的權下應該表現出怎樣的德行。同樣，「鞠躬盡瘁，死而後已」這條德行説法也是為了讓人類對社會、民族，尤其是對家國效忠而提出來的一種信條。這種信條要求人應該為民族、為家國、為社會鞠躬盡瘁死而後已，只有做到勤勤懇懇、竭盡全力、死而後已的人才是有德行的人，才是德行高尚的人，才是值得人景仰、值得子孫後代紀念的人。「鞠躬盡瘁，死而後已」中的「鞠躬盡瘁」就是指勤勤懇懇、竭盡全力。這話有没有問題？如果從人的本能、從人性能達到的範圍來看，這話問題不大，就是要求人做事、對待事業要勤懇、要竭盡全力，這個態度應該是没錯的，這相對符合正常人性的標準，就是人做事情的態度應該是這樣的，這相對正面一些。也就是説，做一件事能够勤勤懇懇、竭盡全力，盡上自己的責任、義務，不愧對良心就可以了。對任何一個有正常人性、有良心理智的人來説，這是最正常不過的了，這個要求不過分。但過分的是什麽呢？是要求人「死而後已」。這個「死而後已」就有問題了，就是你不但要勤勤懇懇、竭盡全力，還要把自己的命搭上，死了才能停止，不死你就不能停。就是要把你的命獻上，要把你的一生獻上，不能有私心，一生都不能放弃，如果中途就放弃了，没堅持到死，這就不算是好的德行。這是傳統文化中衡量人德行的一條標準。如果一個人做一樣事情，在他願意做的時候、在能達到的範圍内已經做到了勤勤懇懇、竭盡全力，但就是没堅持做到死，中途就放弃了，選擇另謀他業或者選擇休息頤養天年，這就不是「鞠躬盡瘁，死而後已」，這個人就不具備好的德行。這個標準怎麽樣？對不對啊？（不對。）很顯然，這個標準不符合正常人性的本能與正常人性該有的權利。它不是要求人勤勤懇懇、竭盡全力就完事了，而是讓人做到死為止，它對人是這樣的要求。無論你之前多麽勤勤懇懇、多麽竭盡全力地做一件事，一旦你中途放弃了，不願意再繼續了，那你就不是德行好的人；如果你之前是一般的勤懇，没有竭盡全力，但是你做到死了，那你這個人就是有好德行的人。這是不是傳統文化中衡量人德行的一條標準啊？（是。）這是傳統文化中衡量人德行的一條標準。這樣看來，「鞠躬盡瘁，死而後已」這個要求標準合不合乎正常人性的需求？這對人來説有没有公平、有没有人道？（不公平，不人道。）為什麽這麽説呢？（它不是在正常人性的範疇裏提出來的，是人不願意選擇的，也是違背良心理智的。）這條標準主要的意思就是要求人放弃個人的選擇，放弃個人的願望、理想，一旦你的素質、才幹能够服務于這個社會，服務于這個人類，服務于民族、家國，服務于統治者，那你就應該無條件地服從，不應該有其他的選擇，你就應該為社會、為民族、為家國，甚至為統治者獻上你的一生，一直到死。你這一生所要做的事業就不能有第二樣，不能有任何其他的選擇，你只能為民族、人類、社會、家國甚至統治者而活着，你只能服務于他們，不能有任何個人的意願，更不能有私心，你不但要獻出你的青春、獻出你個人的精力，更要獻出你的性命，這才是有好德行的人。這樣的好德行被這個人類稱為什麽？大義。那「鞠躬盡瘁，死而後已」的另外一種説法是什麽？是不是人常提到的「俠之大者，為國為民」？所謂俠之大者就是得為國為民。是不是為家庭、為父母妻兒、為兄弟姐妹啊？是不是為盡人的責任、本分啊？不是為這些，而是必須得為國家、為民族效忠、獻身。這就是「鞠躬盡瘁，死而後已」的另一種説法。「鞠躬盡瘁，死而後已」這條要求裏所説的勤勤懇懇、竭盡全力只不過是一種人能接受的説法，用這種説法來誘導人達到心甘情願地「死而後已」。那死而後已所要貢獻的對象是誰？（國家與民族。）那誰能代表國家與民族啊？（統治者。）對了，就是統治者。任何一個人、任何一個獨立的團體都代表不了國家與民族，只有統治者可以稱為國家與民族的代言人。雖然「鞠躬盡瘁，死而後已」這條説法表面上并没有告訴人要為國家、為民族、為統治者勤勤懇懇、竭盡全力直到死為止，但事實上，它就是讓人為統治者、為魔王貢獻自己的生命，直到死為止。這一條所針對的對象并不是社會上或者這個人類中的任何一個小人物，它是針對所有能够對社會、對人類、對家國、對民族，尤其是對統治者有重大貢獻的一類人而言的。在任何一個朝代、任何一個時期、任何一個民族，總有一些有特殊恩賜、特殊本領、特殊才幹的人被社會所「認購」，被統治者所利用、所推崇。這類人因為有特殊的才幹、本領，因為能够在社會、民族、家國與統治者的統治範圍内發揮他們的才能、發揮他們的特長，所以他們在統治者眼中常常被認定為是能够輔佐統治者更好地統治人類，更好地安定社會、穩定人心的一類人。這類人常常被統治者利用，統治者希望這類人没有小我只有大我，能發揮他們的俠義精神，成為俠之大者，心裏只有國家、只有人民，能够常常憂國憂民，甚至能够鞠躬盡瘁死而後已。如果他們真能做到這一點，能為國為民勤勤懇懇、竭盡全力，甚至願意做到死為止，那他們無疑就是某一任統治者的得力助手，甚至被認定為某個時期一個民族、一個社會甚至整個人類的榮幸。如果某個時期社會有了這樣一群人，或者有了幾個所謂俠之大者的義士，能够為社會、為人類、為家國、為民族、為統治者鞠躬盡瘁死而後已，那這個時期就被人類認為是一段有光輝歷史的時期。

中國歷史上有幾個俠之大者能為國為民鞠躬盡瘁死而後已的？你們説説都有誰。（屈原、諸葛亮、岳飛等等。）在中國歷史上，能够憂國憂民，為國家、民族，為人民的生存鞠躬盡瘁死而後已的名人還真有幾個。中外歷史上，不管是在政治圈裏還是在民間，不管是政客還是俠客，應該都有一部分遵守傳統文化「鞠躬盡瘁，死而後已」這類説法的人。這類人能够恪守「鞠躬盡瘁，死而後已」這一條要求，也能够恪守為國為民、憂國憂民這樣的思想，能够遵守這樣的德行説法，嚴格要求自己做到這些，當然，一方面是為了名，為了以後能够有人紀念他們，另一方面，不得不説他們是受傳統文化思想的薰陶、影響而産生了這些行為。那傳統文化對人的這類要求從人性的角度上來看合不合適？（不合適。）為什麽不合適啊？一個人無論有多大的本事，有多少恩賜、才幹，有多高的學識，他的身份、他的本能就是人的身份、人的本能，他不可能超越這個範圍，只不過他比别人有點恩賜、素質，看事觀點高于一般的人，做事的方式方法多樣一些、靈活一些，效率高一些，達到的果效好一些，僅此而已。但不管他做事的效率多高、果效多好，他的身份、地位無非還是一個普通的人。為什麽説還是普通的人呢？因為一個活在肉體中的人，不管他的思想多麽活躍，恩賜、素質多麽高，他遵循的規律永遠是受造人類的生存規律，不外乎這個。比如説狗，不管它高矮胖瘦，是什麽品種、多大年齡，它接觸任何一條狗通常都是用聞氣味的方式辨别對方的性别、性格與對它的態度，這種交流的方式就是狗生存的本能，也是狗生存的一種規律與法則，這是神制定好的。同樣，人也都是在神所制定好的規律中生存，不管你頭腦多靈活、學識多高，不管你素質、才幹多高，不管你本領大小、能做多大的事業，你每天必須有六到八個小時的睡眠時間，得吃三餐，少吃一頓就感覺餓，喝水少了就感覺渴，身體還得常常運動才能維持健康，年紀大了就會眼花，就會産生各種疾病，這是正常的生老病死的自然規律，是神命定的，這個規律任何人都打不破，任何人都擺脱不了。基于這一點，無論你本事大小，無論你素質、才幹高低，你還是個普通的人，你就是插上翅膀在天上飛兩圈，最終你還得落在地上，還得用兩條腿來走路，累的時候還得休息，餓的時候還得吃食物，渴的時候還得喝水，這是人的本能，這個本能就是神給你命定好的，你永遠改變不了，也擺脱不了。不管你有多大本事，你都違背不了這個規律，都不能超出這個範圍。所以説，不管人有多大本事，人的身份、地位是不變的，受造之物的身份、地位是不變的，即便你在人類中間能有那麽一點特殊的、杰出的貢獻，你依然是人，在遇到危險的時候你依然會感覺懼怕，心慌、腿軟，甚至二便失禁。為什麽你能有這樣的表現呢？因為你是人。既然是人，你就有人該有的這些表現，這就是自然規律，誰也擺脱不了。你絶對不會因為有了許多杰出的貢獻而變成超人、异人，就不是正常人了，這是不可能的。所以，你即便能達到為國家、為民族鞠躬盡瘁死而後已，但因你是活在正常人性裏，你的心靈深處得承受多大的壓力啊！整天要求自己憂國憂民，心裏得裝得下整個民族、國家，認為心有多大舞台就有多大，是那麽回事嗎？（不是。）一個人絶對不會因為有了不同凡響的思想而變得异于常人，也絶對不會因着有了特殊的恩賜、才幹或者對人類有了杰出的貢獻而异于常人、高于常人，而不用遵守正常人性的法則與生存規律。所以，對人類提出「鞠躬盡瘁，死而後已」這個要求是很不人道的。一個人即便有高于常人的才幹與思想、高于常人的眼光與判斷力，甚至有高于常人的處事能力與看人、洞察人的能力，不管他高于常人什麽，他活在肉體裏依然要遵循正常人性的生存規律與法則。既然他必須遵循正常人性的生存規律與法則，那對他提出一些不切合實際、不符合人性的要求是不是不人道的？是不是對他人性的一種踐踏？（是。）有些人説：「上天賦予我這樣的恩賜、這樣的才幹，那我就异于常人，我就不是尋常人了，我就應該心懷天下、心懷百姓、心懷民族、心懷家國、心懷世界。」我告訴你，你心懷這些東西是額外負擔，是統治階級加給你的，是撒但加給你的，所以你心懷這些東西就是死路一條。你想心懷天下、心懷百姓、心懷民族、心懷家國、心懷統治者的理想願望，那你就死得快了，你心懷這些東西就等于把自己放在火藥桶上、放在炸藥包上了，這是很危險的事，一點兒意義都没有。當你心懷這些東西的時候，你就會要求自己，「我要鞠躬盡瘁死而後已，我要為國家民族大業、為人類作出貢獻，我要將我的生命獻給這個人類」，如此大的雄心壯志帶給你的只是早夭、横死或者滅亡。你看那些心懷天下的歷史名人有幾個落得好死的？有的是投河自盡，有的是被統治者處以極刑，有的是上了斷頭台被砍頭，有的被繩子勒死。心懷天下那是人能做到的嗎？家國大業、民族興旺、國家的命運、人類的命運是人能扛得起、裝得下的嗎？你心裏能裝得下父母兒女、裝得下你最親最愛的人、裝得下自己的責任與上天賦予你的使命就很好了，就已經盡到你的責任了，不需要你憂國憂民，不需要你做俠之大者。那些總想心懷天下、心懷民族、心懷家國的人都是什麽人哪？都是野心太大、不自量力的人。你有那麽大的心胸嗎？你的野心是不是太大了？你的野心到底從哪裏來的？你心懷這些之後，你能做什麽？你能擺布、主宰誰的命運啊？連你自己的命運都由不得你自己，你還想心懷天下、心懷民族、心懷人類呢，這不是撒但的野心嗎？所以，對于一個自以為能者的人來説，恪守「鞠躬盡瘁，死而後已」這是在自尋死路，就是找死！誰要憂國憂民，要為民族、為家國鞠躬盡瘁死而後已，這就是自尋死路。那這些人可不可愛？（不可愛。）這些人不但不可愛，還有點可憐、可笑，真是太愚蠢了！

作為一個人，在家庭裏要盡到自己的義務與責任，在任何一個社會團體、族群裏應該扮演好自己的角色，盡到自己的責任，遵守社會的法律、規章制度，做事要有理性，不要唱高調，做到人能做到的，做到人該做到的，這就合適了。至于對家庭、對社會、對國家、對人民，不需要你做到鞠躬盡瘁死而後已，只需要做到在神家盡心、盡意、盡力盡好你的本分就可以了。那怎麽盡好本分呢？就是按照神的話、遵守神所要求的真理原則就足够了，不需要你成天心懷神的旨意、心懷神的選民、心懷神的經營計劃、心懷神的三步作工、心懷神拯救人類的工作，不需要你心懷這些。為什麽不需要？因為你是個普通人，是個小人物，因為你是神手中的受造之物，你應該站的立場、你的責任就是老老實實盡好自己的本分，接受神的主宰、安排，順服神擺布的一切，這就够了。這個要求高不高？（不高。）神要求你獻命了嗎？（没有。）神没要求你獻命，而德行説法裏要求的「人只要有點本事、有點胸懷、有點俠義精神，那就應該挺身而出，為家國、為民族鞠躬盡瘁，把你的命獻上，放弃家庭、親人，放弃自己的責任，把自己置身于這個社會之中、置身于這個人類中間，擔負起民族大業，擔負起國家復興的大業，擔負起拯救全人類的大業，直到死」，這是不是一種極端的要求啊？（是。）當人類接受這種極端的思想之後，人類就會把自己看得很偉大，尤其是一些有特殊才幹、野心欲望特别大的人，他們就追求名垂青史、流芳百世，要求自己此生要做出一番事業來，就特别看重、崇尚傳統文化的觀點。就如傳統文化提出來的「鞠躬盡瘁，死而後已」「死有重于泰山，或輕于鴻毛」，自己一定要選擇重于泰山。這個「死有重于泰山」指什麽？不是為了一點兒蠅頭小利而死，不是為了過普通人的日子而死，不是為了盡一個受造之物的本分而死，不是遵循自然規律而死，而是為了人類中的大業，為了民族的復興、國家的興旺、社會的發達，為了引領人類的潮流而死。人類這些不切合實際的想法就把自己推到了風口浪尖上，這樣，人還有好日子過嗎？（没有了。）就没有好日子過了。一旦活在風口浪尖上，人所想的、所做的就與普通人不一樣了，所追求的也就不一樣了，就要大展宏圖，成就一番宏圖偉業，還要振臂一揮搞大事業，慢慢地有些人就要參與政治了，因為只有政治這個舞台才能滿足人的欲望與野心。有的人説：「政治圈裏太黑暗，我不參與政治，但我還有這個願望，為人類的正義事業貢獻些什麽。」他就加入江湖幫派了。有的人説：「我不加入江湖幫派，我當一個單獨的俠客，發揮我的特長，劫富濟貧，專門殺貪官污吏、土豪劣紳、警匪惡霸，救濟黎民百姓，救濟窮人。」不管他們走哪條道，都是受傳統文化的影響而産生的，都不是正道。不管人的説法多麽合乎社會潮流、合乎民衆口味，不可避免的還是受傳統文化的影響，因為人類總把憂國憂民、心懷天下、俠之大者、家國大義這些説法當成追求的目標而為此獻身，鞠躬盡瘁，死而後已，事實就是這麽回事。有没有人説，「我這輩子就希望當個農民，鞠躬盡瘁死而後已就行了」？有没有人説，「我一輩子就放牛放羊，鞠躬盡瘁，死而後已」？有没有人把這種説法用在這些地方的？（没有。）人都是帶着一種野心與不切合實際的欲望用到「鞠躬盡瘁，死而後已」這個説法的，人是利用「鞠躬盡瘁，死而後已」這個好的説辭掩蓋人裏面的欲望與野心。當然，「鞠躬盡瘁，死而後已」也催生了人憂國憂民、胸懷天下這種不切合實際的、變態的想法與做法，不知坑害了多少仁人志士。