高談闊論

下一個表現，高談闊論，不辦實事。先説説這是哪方面問題。喜歡談大道理，喜歡高談闊論，經常在聚會中談論自己的理想與心志、自己的認識、自己對工作的規劃，到做實事的時候就提不起精神來了，這類人是什麽問題？這是先天條件、人性還是敗壞性情？（覺得屬于敗壞性情。）是敗壞性情嗎？這裏面是不是有兩個問題啊？一個是人性的一方面缺陷，不願意做實事，嫌做實事得操心，得受苦付代價、花費精力，這是不是有點懶惰的意思？懶惰是不是人性的缺陷？（是。）這麽懶惰的人什麽實事都没做還要高談闊論，還喜歡站在高台上給别人講大道理，這是不是性情不好？是不是也有敗壞性情的成分？（是。）是哪方面敗壞性情？（狂妄。）狂妄的敗壞性情，再加上懶惰、好逸惡勞，做事不踏實、不肯實幹還要高高在上站地位給别人講道，只願意動嘴不願意動手，人性的毛病挺大，敗壞性情挺明顯。是不是很明顯的兩方面問題？（是。）這樣的人是不是挺多啊？（是。）談工作時高談闊論，説起來没完，到做實事的時候就挪不動步子了，這樣的人咱們不説他素質怎樣，就他光説嘴不辦實事就可以定性他是廢人一個。他不辦實事還想高高在上享受地位之福，這是不是狂妄到没理智了？光説嘴一點兒實事不辦，又懶又狂，廢人一個，是吧？讓他行動起來做實事，布置規劃工作、落實工作，他就不願意做，内心深處就抵觸，這人得多懶吧！這就是不務正業的二流子，就喜歡没事瞎談論，什麽也不想幹，就想混日子，想吃好的穿好的，還想讓人高看享受高的待遇、有地位的待遇。這人性怎麽樣？（不好。）你們看着這樣的人噁不噁心？（噁心。）有些人看見能説會道不辦實事的人還挺羡慕，就覺得「人家説話滔滔不絶，説什麽都是一套一套的，這説明人家有真理實際啊」。明眼人都能發現他常説的那些話都是從神家的講道交通裏學來的，并不是他自己經歷出來的，所以他講道呱呱叫但什麽問題也解决不了，時間長了人都能看清楚這個人原來是個騙子。你提什麽問題他都解答不了，也談不出實行的原則與路途，但他還要讓你高看他。怎麽讓你高看？通過他的表演、演講達到在你心裏有地位，讓你羡慕他、佩服他、高看他。這類人是不是没有廉耻啊？什麽實際工作都不作也作不了還要讓人高看，還要消耗别人的精力與時間來聽他高談闊論，到最後他什麽問題都解决不了。初信一兩年的人還能受他迷惑，信神年頭多明白點真理實際的人就不想聽他高談闊論了，你不聽他還對你有意見，説你不喜愛真理。這類人是不是很麻煩？（是。）他對哪方面真理都是一知半解，明白點道理也説不明白還要給别人講，讓别人接受，你不聽他就説你不喜愛真理、不尊重他，但是你聽他講心裏還難受坐不住。為什麽坐不住呢？你還有很多問題需要解决、有很多工作需要作，你没時間聽他高談闊論。如果有人真羡慕那些高談闊論的人，這是什麽人？這都是閑人、愚人、吃飽飯没事幹的人，這樣的人盡本分也没忠心，一點兒負擔都没有，就想混日子，混吃等死。每天聽點高深的道理打發時間，還覺得自己信神有所收穫、有所長進，「這真理講得一天比一天拔高，都快上三層天了，這都是天上的奥秘啊！」聽他高談闊論講了挺多的道理，但是對怎麽忠心盡本分、盡本分該守哪些原則都不知道，那聽這些有用嗎？（没用。）你們遇到高談闊論講大道理的這類人怎麽辦？是緊緊追隨還是拒絶？（拒絶。）怎麽拒絶？你得會拒絶，得知道為什麽拒絶。如果不知道，你拒絶的時候心裏還會琢磨「拒絶他是不是不喜愛真理？」如果有這想法就麻煩了，那就證明你没有分辨，不明白什麽是真理實際，聽他講道理還認為是在交通真理，心裏還贊成，你就太愚蠢了。如果你對這類高談闊論的人所講的道理有分辨，你就應該拒絶，理由是他講的都是道理、空話没有用，那叫畫餅充飢、望梅止渴，根本解决不了實際問題。他講了挺多道理，但人在盡本分中臨到的實際問題跟他説的那些道理都對不上號，根本就解决不了，聽了之後就跟没聽一樣。福音工作中、教會生活中出現哪些問題該怎麽解决不知道，工作安排該怎麽落實，哪些工作有缺陷漏洞需要彌補、需要跟進不知道，遇到人提出一些偏謬的觀念該怎麽解决、怎麽反駁也不知道，這些都不知道，那你聽他這些高談闊論是不是浪費時間？這就是拒絶的理由。所以對這些高談闊論就應該拒絶，因為他們所講的不是真理而是道理。什麽是道理呢？就是那些合乎人觀念想象的話，他不是針對問題的實質來交通真理原則，他講的話雖然好聽，説得頭頭是道，但絲毫解决不了問題，那這些話就屬于道理，這些話説得再對也不是真理原則。有的人説話雖然淺顯，但能打中問題要害、説透問題的實質，即使有些話像駡人的話那麽難聽，但人能够接受，能解决實際問題，毫無疑問這些話就符合真理原則。有的話雖然好聽、委婉、文雅、高深但根本解决不了實際問題，一點兒都不涉及真理原則，也給人指不出路途、方向，都是一些似是而非的道理，那這些話就應該拒絶。拒絶的理由是他的高談闊論是在浪費你盡本分的時間、浪費你尋求真理的時間、浪費你個人的精力，所以你應該拒絶。怎麽拒絶？簡單地説句「再見」這不就拒絶了嗎？或者你説，「你别説了，這些話我都懂，我問你的問題你什麽時候回答？你如果回答不了你就趕緊走，别浪費我的時間」，這麽拒絶好不好？（好。）我看挺好，不然你怎麽拒絶？你拒絶聽他高談闊論講道理、喊口號就跟拒絶法利賽人是一樣的。這類人什麽實事也做不了，他的人性不合格，素質也差，根本就作不了實際工作，他還用大道理來迷惑你，如果你不拒絶就太愚蠢了。遇到這類人采取拒絶就對了，説句「拜拜」就走了，這是很容易解决的事，是吧？對于高談闊論不做實事的這類人就這麽對待。這類人就不是正經做事的人，不是脚踏實地做事的人，他講的話没什麽可信度，不值得你留戀，不值得你作為有效的建議或者路途去聽取，所以對于他們的高談闊論直接拒絶就好了，不用記録，也不值得珍惜。高談闊論這方面的問題説完了。

喜歡談論政治

再説一種表現，愛談論政治。有的人喜歡談論本國或者國際上的形勢，以及上層政治人物的政策、言論，他們的施政綱領與政治路綫，還有他們實施各種政策的方式手段，等等，總之就是他經常談論涉及政治的一些話題，古代的現代的、國内的國際的都喜歡時不時地説一説。愛談論政治是屬于先天條件、人性還是敗壞性情？不知道，是吧？因為涉及的這個話題有點特殊，他喜歡談論的是政治，在你們看政治不是正面的事，如果説愛談論政治是先天條件裏的興趣愛好，神應該不會給人這種興趣愛好，如果説是人性不好，只是談論一下也没做什麽壞事，應該也够不上人性不好，更上升不到敗壞性情，這該往哪方面歸類呢？所以最後也没有結論。是不是這麽回事？（是。）那你們這麽想對不對啊？為什麽最終没結論？是卡在哪兒了？是不是卡在「政治」這兩個字上了？（是。）如果我説愛談論美術、音樂、舞蹈、設計或者經濟，這歸于哪方面？（歸到先天條件的興趣愛好裏。）如果説愛談論歷史或者愛談論美食，該歸到哪方面？（先天條件。）説到愛談論什麽或者愛研究什麽、擅長什麽，那就是他喜愛這方面，對這方面感興趣，所以這個就歸到先天條件的興趣與愛好裏了。但是因為愛談論的對象是政治，人就不敢這樣歸類了。為什麽不敢歸類？因為政治這個話題很敏感，政治不是太正面的東西，是吧？（是。）雖然政治不是太正面的東西，但是剛才説的愛談論政治這裏的動作是談論，所以應該歸到先天條件的興趣與愛好裏。這個人先天的興趣愛好是比較喜歡關心政治、喜歡討論政治，但他參不參與政治？現在還没説到那兒，現在僅僅限制在「談論」這個動作上，那就只能歸結到先天條件的興趣與愛好裏。明白了吧？（明白了。）這麽説客觀，這是事實，是吧？（是。）比如，一個人喜歡談論古代君王，常常説哪一代帝王怎樣對待大臣、對待百姓，哪一代君王執政期間勤政愛民，國家儲備糧食充足、百姓生活達到什麽水平，哪一代帝王是暴君，執政期間民不聊生，他却在宫殿裏酒池肉林過着極其奢華的生活，然後又談論當下一些政治人物的問題，誰做得好、誰做得不好，等等，僅僅是喜歡談論這些。就是這個人生來就對這類話題或這類事情比較感興趣，他日常生活中休閑娱樂的方式就是談論政治這些事，以此來消遣打發時間，這是他生活中的一部分。如果只是愛談論政治，這只是興趣與愛好，那這涉不涉及人性？只從他愛談論政治這個層面上看不到他的人性品質怎樣，因為看不到他對待政治的態度、觀點是怎樣的，他僅僅是喜歡談論這類話題，對這些事感興趣，并不涉及做人的原則。如果只是愛談論政治，以此為自己日常生活中消遣的話題、談資或者待人接物時經常談論的一個焦點，這是興趣與愛好，并不涉及人性。有這樣興趣愛好的人與有其他愛好的人一樣，是平等的，不能因為這個人喜歡談論政治就把他定性為有野心或者人性不好、人性品質惡劣。雖然信神的人不參與政治，但是就政治本身而言，每一個人都有參與政治的權利。政治不是正面的，但也不能説是反面的，它僅僅是在人類社會發展過程中必然存在的一件事情，所以只是愛談論政治并不能説明一個人的人性品質怎樣。就如一個人喜歡跳舞，你不能説這個人就是邪門、不務正業，一個人喜歡電子産品，你也不能説這個人就能做大事、就是正面人物，這麽評論對不對？（不對。）那該怎麽評價呢？就看你憑你的興趣與愛好做什麽。如果你做的是正義的事業，那你的興趣與愛好就能創造出有利的價值來；如果你用你的興趣與愛好所做的是反面事物，是坑害人、損害人利益的事，那也不能説你的興趣與愛好是反面的，而是你這個人的人性不好，走的道路不對。你利用興趣與愛好做了壞事，但你的興趣、愛好、特長與相關的業務、技術、知識本身并不是反面的，不管你的興趣愛好是什麽，它都是為人所用的。你走正道，你憑你的興趣與愛好做出來的事就是正義的；你不走正道，你利用你的興趣與愛好做的事就不是正義的，而是邪惡的。比如，電腦只是一部機器，是屬于技術方面的東西，你能用電腦聚會、講道、傳福音，同時很多壞人、邪惡的人也能用電腦做一些邪惡的事情，那做正義的事業時你不能説電腦是正義的，做邪惡的事情時你也不能説電腦是邪惡的。明白了吧？（明白了。）同樣，愛談論政治的這類人就他喜愛談論政治這個表現就屬于興趣愛好，還涉及不到人性實質的問題。另外，愛談論政治的人他心裏喜歡政治方面的話題，總愛談論是是非非的事，總愛跟人争執一些涉及政治觀點的話題，有些話題涉及到名人偉人有一些人特别感興趣，有些話題揭露社會的黑暗面也有一些人特别感興趣，但不管怎麽説，愛談論政治的人他們没有真理，心裏没有神的地位，這是確定無疑的。好了，愛談論政治這個問題基本就説得差不多了。

喜歡參與政治

愛談論政治這是人的興趣與愛好，接下來遞進一下，説説喜歡參與政治。喜歡參與政治跟愛談論政治就不一樣了，這個就有行動了。喜歡參與政治這就不僅僅是茶餘飯後的一種談資、一種娱樂，也不僅僅是停留在興趣與愛好上、停留在關心上，而是涉及到人所走的道路了。那喜歡參與政治的人所走的道路是什麽？是不是涉及到他的人性了？（是。）那喜歡參與政治應該歸結到哪方面？這對你們來説都是難題，看不透，那咱們就交通交通。從事各行各業的人都有愛談論政治的。你看，農民雖然生活在社會底層，但有的農民對政治上層的事知道得很多，他能談論出一些涉及政治的觀點，搞商業、搞經濟的人也談論政治，甚至從事文藝、教育行業的人也談論政治，就是各行各業都有喜愛談論政治的人，都有對政治話題感興趣的人。不管人從事什麽行業，愛談論政治完全是因為人對政治有一種興趣，這個興趣跟人天生的素質與看事的高度有一定的關係，他能够得上政治權力範圍内的這些事，所以時不時就發表一下自己的觀點，這類人的表現就停留在先天條件的興趣與愛好裏。但是參與政治就不是滿足于這種思想層面上的興趣與愛好了，而是弃掉原來所從事的行業選擇從事政治工作，走入政治舞台與政治人物打交道。那這類人是什麽問題？喜歡參與政治的這類人也可能平時不怎麽談論政治，但是他不論選擇什麽職業，只要不從事與政治有關的工作他就没興趣，就覺得前途暗淡無光，説到要參與政治他眼睛就冒緑光，興趣就來了。聽説誰競選市長、州長、議員、總統，他心裏就感覺失落，就想方設法也參與進來。這類人是什麽人？是不是對權力有着極大欲望的一類人？（是。）那這類人的人性裏多了一個什麽東西？他是嗜錢如命還是嗜權如命？（嗜權如命。）他把權力看得高于一切，把權力看成生命一樣，當作自己一生追求的目標。那這類人到底是什麽人？這類人的人性裏比普通百姓多了一樣什麽東西？（野心欲望。）他有野心欲望要做什麽？（掌權。）掌權給他帶來的最直接的好處是什麽？（得到地位，讓人高看。）那都是其次的，不是關鍵的。（他想掌控人。）説得接近了。如果一個人喜歡當官，但當的官只是個空名，他手下一個人也没有，這算有權力嗎？（不算。）這就不算有權力。他没有什麽特權，也享受不到當官的任何利益，在他來看這官當得有没有實際價值？（没有。）所以這類人比别人多一樣東西，就是對權力有着極其强烈的野心與欲望。有了這樣的野心與欲望，他要達到的目的就不僅僅是讓人高看、讓人崇拜羡慕這麽簡單而已，而是要當官説了算、要領導别人。他有這樣的野心欲望，如果他没有地位能達到目的嗎？説話能有人聽嗎？絶對不能，所以他就要得到地位。有了地位説話就有人聽，要求人做什麽就有人能順服照辦，他的野心欲望、他要做的事就能變成現實。喜歡參與政治的人説得好聽是高尚、胸懷大志，説白了就是個官迷，就喜歡當官。他没當官的時候不能説了算，手下没領導幾個人，他就心灰意冷，覺得人生是黑暗的，一旦他當了官説話有人聽了，有跟班的了，他就覺得活着有滋味了。那這類人的人性是不是有問題？（是。）這能不能説是人性的缺陷？（不能。）肯定不是這麽簡單。那是什麽問題啊？（敗壞性情。）如果從人性的角度來説，這類人可不可靠？（不可靠。）那這類人的人性品質好不好？（不好。）為什麽不好？（他總想掌控人，總想説了算。）這類人地位心特别强，總想找各種機會説了算，總想當領導掌控别人，這樣的人就不可靠，這類人的人性品質也不好。在神家這類人也不少，如果神家把一項工作交給他負責，他就認為這是當官、當領導了。他會不會尋求真理原則？會不會落實工作安排？（不會。）他如果把做負責人、做帶領當成做官，他肯定不落實工作安排，肯定不作實際工作，他要做什麽？他要搞自己的經營，樹立自己的威信，鞏固自己的地位，把自己的意思都傳達下去讓人聽他的，把工作安排、把神的意思、把真理都架空。這類人就是這樣的實質，没地位的時候極力地追求地位，一旦得到地位就等于找着機會了。找着機會幹什麽？最大程度地讓自己的野心得以滿足、讓自己的地位得到鞏固，利用這樣的機會滿足自己的野心、滿足自己的官癮。

喜歡參與政治這既是人性品質不好又是敗壞性情，這裏有幾方面敗壞性情？（狂妄、凶惡。）狂妄、凶惡、厭煩真理、剛硬，這些敗壞性情都有，一樣都不少。那最嚴重的敗壞性情是什麽？是凶惡，最突出的典型特徵是凶惡。對于喜歡參與政治的這類人，如果他在世界上失意没得志，想參與政治没機會，也没找着門路打入政治圈子，那他來到神家還是野心不死，還要參與政治，所以就把選舉各級帶領當成是選舉官員來對待，每次選舉各級帶領時他都摩拳擦掌，到處游説讓人選他。一旦當了帶領他就認為是當官了，就把地位霸為己有抓住權力為所欲為，自己想怎麽做就怎麽做，對神家交給的工作、自己該盡的本分却置之不理，只顧貪享地位之福。把盡帶領的本分當官做，自己喜歡做什麽、願意做什麽就做什麽，怎麽做能樹立自己的威信鞏固自己的地位、能讓别人聽自己的、能充分地滿足自己的官癮就怎麽做，不考慮神家的工作，也不考慮工作安排的要求。這類人很危險，即使到現在還没被顯明是敵基督也是敵基督的苗子。喜歡參與政治的人還有好人嗎？没有好人。對權力有着極强欲望的這類人不可能喜愛真理，因為他對權力有極其强烈的欲望，所以他的良心理智壓不住也約束不了他對權力的欲望與追求。一個人一旦喜歡參與政治或者對參與政治極其瘋迷，有强烈欲望，那就意味着這類人對地位權力有着强烈的野心，他做人做事的存心目的與根據都是基于他能不能得到權力、他的野心能不能得到滿足，而不是用良心理智來衡量，所以這類人的人性很可怕。他們為了滿足權力欲望、為了得到權力什麽事都能做、什麽都能犧牲，甚至自己最親最愛的人都能犧牲。從這點來看，這類人有没有人性？（没有。）比如，一個男人喜歡參與政治，對權力有着極其强烈的欲望，當有機會能參與政治得到他所心儀的權力地位的時候，如果需要以犧牲他心愛的女人為代價來换取他所追求的地位他也在所不惜，絶對不會手軟。甚至有一些人為了得到地位犧牲自己的父母也在所不惜，誰都可以犧牲，唯獨對地位他不放下，就是任何的人、事或者東西都可以作為他换取地位的籌碼與代價。那從這類人的人性品質來看，他們到底有没有良心理智啊？（没有。）所以説這類人很可怕，不管他是良心理智泯滅了還是根本就没有良心理智，這都有可能。為什麽説都有可能呢？這一類人在没有地位時、在不涉及政治層面的事情時他也可能跟人相處得很好，也可能會幫助人，從來不占人便宜，還能施捨，還很寬容，外表看這人有人性，良心理智都正常，但是你不知道他骨子裏喜愛的東西是什麽。當你發現他骨子裏喜愛的東西是地位權力的時候，你再觀察他的人性你的觀點就變了，你對他人性的認識與評價就變了。没有涉及到地位與權力的時候他與人相處表現得還正常，人看着還不錯，一旦他有了地位權力的時候他的表現跟以往就不一樣了，你就看不見他的良心理智在哪裏，你才知道這個人太可怕了。原來他所表現的人性只是暫時的，只是在一種環境與利益的驅使下、在不涉及他所喜愛的權力與地位的情况下而流露出來的，一旦涉及到地位與權力他真正的人性就顯明出來了。當你看到他真正人性的時候，你就會對他下定義説這個人没人性。就是你没看到他内心深處實質的東西時你會感覺這個人跟人相處還可以，不算是没人性，但是當你真正了解他的内心世界、人性實質，看到他所喜愛的是地位與權力的時候，你就知道這個人是没有人性的，他有兩面性。外邦人把這種表現叫什麽？是不是人格分裂？（是。）一個非人類的東西穿上一個人的肉體，他與人接觸你看不到他靈魂深處的東西，你就覺得他是一個正常的人，也可能你還覺得他是一個好人，但是當你看到他另外一面的時候，你不但不覺得他是一個好人，你還覺得他很可怕，這就是非人類。非人類到底是什麽東西？非人類所表現出來的即使有點人樣那也不是真的，因為他没有真理實際，那他偶爾的好的表現就不代表他這個人的實質，他真正選擇道路的時候所表現出來的人性才是他的實質，所以不能被這類人的外表迷惑，關鍵得看他所走的道路與他的實質。這事是不是説清楚了？（是。）你們明白什麽了？一個人喜歡談論政治，如果他僅僅是停留在思想上，僅僅是一種興趣愛好，那還不算是問題，如果他喜歡參與政治那就不是思想的問題了，而是涉及到做人的問題與人所走的道路問題。涉及到做人與所走的道路就涉及到人性品質了，涉及到人性品質那大多數都涉及到敗壞性情了，是不是這樣？（是。）好了，喜歡參與政治這方面表現就説完了。